Справа № 523/3372/24
Номер провадження 3/523/1762/24
"13" березня 2024 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 11 А класу Одеського ліцею № 17, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-
До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 015940 від 13.02.2024 року, перебуваючи в громадському місці, а саме у сквері Молоді по вул. Давида Ойстраха, буд. 32 палив електронну сигарету, чим порушив адміністративне законодавство.
Частиною ч.1 ст.175-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Суд вживав заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про дату час та місце розгляду справи, проте останній до суду не з'явився, про причини не явки не повідомив. Згідно роздруківки комп'ютерної програми документообігу загальних судів, повідомлення за номером телефону вказаним у заяві про тримання повстки в електронній формі, отримав 04.03.2024.
Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 КУпАП не є обов'язковою. Разом з цим, особа щодо якої складено протокол має бути належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.
На підставі викладеного, суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з підстав наявності підтвердження про належне сповіщення про час та місце слухання справи, згідно ст. 268 КУпАП
Згідно ст. 13 КУпАП - до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24 -1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані докази, зокрема, особисті пояснення ОСОБА_1 згідно яких останній підтвердив паління сигарети в громадському місці, враховуючи що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 , ще не виповнилось 18 років, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.
Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що вона на момент вчинення правопорушення була неповнолітньою особою, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, також приймаючи до уваги положення норм ст. 13 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати положення норм ст. 24-1 КУпАП, а саме: захід впливу у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1, 268, 280, 283, 284 КпАП України, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду.
Суддя