cправа №947/1759/24
провадження №3/947/826/24
13 березня 2024 року м.Одеса
Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
11 січня 2024 року на адресу суду з УПП в Одеській області ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №027599 від 21.12.2023 року вбачається, що 21.12.2023 року, приблизно о 00:13 хв., вчиняв умисні дії психологічного характеру, а саме домашнє насильство відносно жінки, ОСОБА_2 , що проявилося у словесних образах та нецензурній лайці по відношенню до останньої , що могло завдати шкоди її психологічному здоров'ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Також в матеріалах справи містяться: заява на ім'я начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від ОСОБА_3 , у якій вона просить притягнути до відповідальності її чоловіка, ОСОБА_1 , який вчинив відносно неї фізичне насильство; форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; пояснення від ОСОБА_2 , у яких вона пояснила, що ОСОБА_1 вчинив напад на неї та на сина, виганяв з дому, тримал руки, вдарив у живіт, штовхав сина, лаявся матом, кидався меблями, погрожував.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце судових засідань, був повідомлений належним чином та своєчасно, за номером телефону, наявним у матеріалах справи. Надав до суду заяву у який просив розглянути справу за його відсутності, пояснив, що з дружиною примирився.
Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з справ людини від 11.04.2011 року у справі «Жук проти України» вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, а відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останнього.
Потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена за номером телефону, наявним у матеріалах справи. Надала заяву у якій просила розглянути справу за її відсутності, пояснила, що з чоловіком примирилася.
Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає зокрема адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
В той же час, з пояснень потерпілої ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 застосовував до неї фізичну силу, тримав за руки та вдарив у живіт.
Відповідно до до ст.126 КК України, кримінальна відповідальність настає за умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Згідно із ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи суд дійде висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Відповідно до ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення суд виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. При цьому постанова про закриття справи виноситься, крім іншого, у випадку передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.
З урахуванням вищенаведеного, суддя вважає за необхідне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП передати до Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.253, 278, 280, 284 КУпАП, суддя
1. Матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати начальнику Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області для вирішення питання про відкриття кримінального провадження.
2. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.
3. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А.В. Щербіна