Ухвала від 14.03.2024 по справі 308/3471/24

Справа № 308/3471/24

2/308/582/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , про визнання права власності.

Приписами ч.1 ст.187 ЦПК України визначено, що суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

У порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пункт 2 ч.1 ст. 176 ЦПК України передбачає, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем вказано ціну позову - 567 544, 00 грн.

Однак, до матеріалів справи позивачем долучено документ про сплату судового збору у розмірі 57 грн., що не відповідає вимогам розміру судового збору, який сплачується при зверненні до суду фізичною особою з майновою вимогою.

Пунктом 1 ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством справляється судовий збір.

Згідно ч.1 ст. 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи з наведеного, позивачу необхідно доплатити судовий збір, за вимогу, відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (567 544 / 100 х 1% = 5 675, 44 грн.)

За таких обставин, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 5 618, 44 грн.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, а тому вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду з врахуванням вимог ст. 177 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач (заявник, скаржник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали. Роз'яснити, що в разі не усунення ним вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Малюк

Попередній документ
117647799
Наступний документ
117647801
Інформація про рішення:
№ рішення: 117647800
№ справи: 308/3471/24
Дата рішення: 14.03.2024
Дата публікації: 15.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (26.02.2026)
Дата надходження: 22.02.2024
Предмет позову: про визнання права власності
Розклад засідань:
15.04.2024 09:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
15.05.2024 09:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
12.08.2025 13:15 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
26.08.2025 13:35 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
17.09.2025 10:35 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
21.10.2025 10:35 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
24.11.2025 13:15 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
22.01.2026 13:15 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
26.02.2026 13:15 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
15.04.2026 13:15 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛЮК ВІТАЛІЙ МИРОСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
МАЛЮК ВІТАЛІЙ МИРОСЛАВОВИЧ
відповідач:
Головей Владислав Олексійович
позивач:
Лешанич Ганна Федорівна
представник відповідача:
Бойко Богдан Богданович
представник позивача:
Колотуха Іван Олексійович