Справа № 206/873/24
Провадження № 3/206/478/24
14 березня 2024 року м. Дніпро
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,
за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
21.02.2024 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 997342, у якому зазначено, що остання 10.02.2024 року близько о 17-15 год. за адресою АДРЕСА_2 , будучи продавцем ФОП « ОСОБА_2 », здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами без марок акцизного податку за ціною 45 грн в кількості 106 пачок, чим порушила ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
З протоколу огляду речей від 10.02.2024, який був складений ПОГ СВГ ВП Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, встановлено, що ним у присутності понятих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у приміщені за адресою: АДРЕСА_2 було вилучено 106 пачок сигарет без марок акцизного збору.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Будьонний В.С. подав суду письмові пояснення у справі і просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП. В обґрунтування клопотання про закриття провадження у справі вказує на те, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення працівники поліції проігнорували пояснення ОСОБА_1 щодо того, що діяльність у даному приміщенні здійснює ФОП ОСОБА_2 , який має ліцензію на роздрібну продаж тютюнових виробів, а ОСОБА_1 у той час здійснювала прибирання приміщення. Не зважаючи на ці пояснення протокол було складено відносно ОСОБА_1 , а не відносно ФОП ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.
Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).
Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, у виді штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Об'єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає, зокрема, дії суб'єкта підприємницької діяльності або особи, яка здійснює роздрібну або оптову торгівлю, щодо порушення правил торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Матеріали справи не містять жодних доказів щодо того, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору( як-то наказ про прийняття на роботу, трудовий договір тощо).
Враховуючи те, що зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 156 КУпАП не доведений, а тому, суддя не вбачає у діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, у зв'язку із чим, провадження по справі слід закрити.
Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.156 КУпАП закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з моменту її винесення.
Суддя І.П. Прінь