Справа № 173/620/24
Провадження № 3/173/456/2024
28 лютого 2024 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від ВП № 3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
РНОКПП - в матеріалах справи відсутній;
місце проживання: АДРЕСА_1 ;
місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;
місце роботи: не працює,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КпАП України
встановив:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №928910 від 31.01.2024 р., який складений у відносності до вимог ст.256 КпАП України про те, що 31.01.2024 року гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї співмешканки домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного насильства, а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров'ю.
Згідно іншого протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №928825 від 07.02.2024 р., який складений у відносності до вимог ст.256 КпАП України про те, що 02.02.2024 року близько о 19 годинні 00 хвилин гр. ОСОБА_1 за місцем спільного мешкання ображав грубою нецензурною лайкою свою співмешканку гр. ОСОБА_2 , гучно стукав у двері, чим вчинив психологічне домашнє насильство.
Згідно іншого протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №928826 від 17.02.2024 р., який складений у відносності до вимог ст.256 КпАП України про те, що 05.02.2024 року близько 08 годинні 30 хвилин гр. ОСОБА_1 прийшов за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , та ображав грубою нецензурною лайкою свою дружину гр. ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство та порушив вимоги ТЗА АА №361631 від 31.01.2024.
Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.
В судове засідання гр. ОСОБА_1 з'явився, щиро каявся, винну свою визнав, зобов'язався більше такого не повторювати.
Згідно ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до положення ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що винний гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:
- протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №928910 від 31.01.2024 р., який складений у відносності до вимог ст.256 КпАП України про те, що 31.01.2024 року гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї співмешканки домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного насильства, а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров'ю (том справи 1 а.с.1);
- протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №928825 від 07.02.2024 р., який складений у відносності до вимог ст.256 КпАП України про те, що 02.02.2024 року близько о 19 годинні 00 хвилин гр. ОСОБА_1 за місцем спільного мешкання ображав грубою нецензурною лайкою свою співмешканку гр. ОСОБА_2 , гучно стукав у двері, чим вчинив психологічне домашнє насильство (том справи 2 а.с.2);
- протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №928826 від 17.02.2024 р., який складений у відносності до вимог ст.256 КпАП України про те, що 05.02.2024 року близько 08 годинні 30 хвилин гр. ОСОБА_1 прийшов за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , та ображав грубою нецензурною лайкою свою дружину гр. ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство та порушив вимоги ТЗА АА №361631 від 31.01.2024 (том справи 3 а.с.1);
- довідкою перевірки за зверненням від гр. ОСОБА_2 (ЖЄО ВП №3 Кам'янського РУП., №988 від 02.02.2024, №986 від 02.02.2024) (том справи 2 а.с.3);
- довідкою перевірки за зверненням від ДОП Руденка (ЖЄО ВП №3 Кам'янського РУП., №1123 від 07.02.2024) (том справи 3 а.с.2);
- письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно якого підтвердив факти викладені вище (том справи 1 а.с.3,4; том справи 2 а.с.7,9; том справи 3 а.с.4);
- письмовим поясненням гр. ОСОБА_3 , згідно якого підтвердила факти викладені вище (том справи 3 а.с.5);
- письмовим поясненням гр. ОСОБА_4 , згідно якого підтвердила факти викладені вище (том справи 2 а.с.8);
- письмовим поясненням гр. ОСОБА_5 , згідно якого підтвердив факти викладені вище (том справи 1 а.с.5).
Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.
Згідно ст. 23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Призначаючи покарання правопорушнику, суд, відповідно до ст.33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, згідно статті 34 КпАП України, що пом'якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 - щире каяття.
Обставини, згідно статті 35 КпАП України, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 - судом не встановлені.
Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.
Враховуючи особу порушника, його матеріальне становище, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КпАП України, а також оцінивши все в сукупності, суд вважає, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.173-2 КпАП України. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків та відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст. 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
Матеріали справи не містять відомостей про те, що гр. ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень на користь держави.
Стягнути з гр. ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001,Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
На підставі ч. 1ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КпАП України, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя Бурхан С.М.