Справа №: 398/6409/23
провадження №: 1-кс/398/430/24
Іменем України
"13" березня 2024 р. м.Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 при розгляді скарги на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №12023121180000572 щодо розгляду його клопотання від 30.01.2024 року,
21.02.2024 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 08.02.2024 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №12023121180000572 щодо розгляду його клопотання від 30.01.2024 року.
За результатом розподілу автоматизованою системою документообігу суду від 21.02.2024 року скарга визначена для судового провадження як слідчому судді ОСОБА_5 .
21.02.2024 року слідчим суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід у зв'язку наявністю обставин, визначених у п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, що виключають її участь у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвалою суду від 27.02.2024 року заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід задоволено.
Згідно з протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 28.02.2024 року справу розподілено слідчому судді ОСОБА_4 .
01.03.2024 ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 , оскільки, на його думку, вона упереджено до нього ставиться.
В порядку ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду розгляд заяви про відвід було розподілено на суддю ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.03.2024 року.
У судовому засіданні ОСОБА_3 будь-яких пояснень які б слуговали підставою для відвіду слідчого судді ОСОБА_4 не надав.
Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У п. 1 ст. 6 Конвенції зазначено «Кожен має право на справедливий… розгляд його справи… незалежним і безстороннім судом…, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».
Згідно ч. 1, 2 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 жодних підстав, передбачених статтями 75-76 КПК України, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді кримінального провадження не містить.
Відтак, суд дійшов висновку, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,81 КПК України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №12023121180000572 щодо розгляду його клопотання від 30.01.2024 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1