Справа № 211/8174/23
Провадження № 3/211/138/24
іменем України
12 березня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , молодший сержант, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за статтею 124 КУпАП,
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 638122 від 10.12.2023 року, 10 грудня 2023 року о 07 год. 00 хв. в Довгинцівський район, м. Кривий Ріг, бульвар Європейський, буд. 6,водій ОСОБА_1 керуючи автомобіль SUBARU, д.н.з. НОМЕР_2 , був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та під час повороту не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль RENAULT MEGANE, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить громадянину ОСОБА_2 , який був припаркований. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 638122 від 10.12.2023 року, схемою ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 . Підстав для сумнівів у достовірності цих документів у суду не має.
Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Але відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На момент розгляду справи судом минуло понад три місяці з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. За таких обставин суд вважає, що провадження по справі слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, суддя, -
постановив:
Закрити провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.
Суддя: І. О. Юзефович