Провадження № 1-кп/932/92/24
Справа № 932/1192/24
13 березня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12024041640000071, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,
31.12.2023 у період часу з 12 .00 години по 15.00 годину, більш точний час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні роздягальні «Овочевий світ», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул.Пресова, будинок 65, достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ введено воєнний стан, який продовжено, де реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, з приміщення роздягальні, викрала майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме:
-мобільний телефон марки «Redmi» 9T Carbon Grey вартістю 3142,67 гривень, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Після чого, ОСОБА_4 утримуючи при собі викрадене майно, покинула місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.
Показами обвинуваченої ОСОБА_4 , яка провину у скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень визнала повністю та пояснила, що вона працювала на базі «Овочевий світ», сортувальницею овочів.
31.12.2023, в обід, точного часу не пам'ятає, перебуваючи в приміщенні роздягальні, вона побачила на зарядці мобільний телефон «Redmi», який належить потерпілій ОСОБА_7 та який вона вирішила викрасти.
Скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, вона взяла вказаний мобільний телефон та поїхала додому. Через деякий час, десь 24.01.20224 до неї приїхали працівники поліції, яким вона зізналася у крадіжці мобільного телефону.
Додала, що знала про те, що в України введено воєнний стан.
В скоєному щиросердно покаялася. Згодна з вартістю викраденого товару.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до неї не застосовувалися.
А також дослідженими письмовими доказами по справі:
Протоколом огляду місця події від 13.01.2024 з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто складське приміщення овочевої бази «Овочевий світ» за адресою: м.Дніпр, вул.Пресова, 65, в середині якого знаходиться приміщення роздягальні. (том 1 а.с. 8-10)
Протоколом огляду від 24.01.2024 з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто мобільний телефон марки «Redmi» 9T, чорного кольору, (том 1 а.с. 37-38) який визнано речовим доказом. (том 1 а.с. 39)
Протоколом огляду від 29.01.2024 з фототаблицею, відповідно до якого в присутності потерпілої оглянуто мобільний телефон марки «Redmi» 9T. (том 1 а.с. 40)
Даними судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-24/435-ТВ від 16.01.2024, згідно до висновку якої, вартість викраденого мобільного телефону марки «Redmi» 9T, станом на 31.12.2023 року, складала 3142,67 гривень. (том 1 а.с. 66-69)
Протоколом проведення слідчого експерименту від 07.02.2024 з фототаблицею, відповідно до якого ОСОБА_4 розповіла та продемонструвала обставини викрадення нею мобільного телефону з приміщення роздягальні на території бази «Овочевий світ». (том 1 а.с. 81-84)
Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, а її умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а також її відношення до скоєного.
Щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, суд відносить до обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 .
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій - судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, її відношення до скоєного, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, у виді позбавлення волі, із звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов'язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов'язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченої, вважає необхідним покласти на обвинувачену ОСОБА_4 в повному обсязі.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373- 376, 615 КПК України, суд -
ОСОБА_8 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_9 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов'язавши її відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
- скриншот з історією дзвінків (том 1 а.с.34) - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- мобільний телефон марки «Redmi» 9T (том 1 а.с. 39) - вважати повернутим власнику ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_5 документально підтверджені витрати за проведення експертизи № СЕ-19/113-23/435-ТВ від 16.01.2024 в сумі 1514,56 гривень. (том 1 а.с. 65)
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1