Справа № 503/589/24
Провадження №3/503/594/24
13 березня 2024 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інспектора прикордонної служби 3 категорії - гранатометника віпс (ІНФОРМАЦІЯ_4) впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 17220 КУпАП,
встановив:
13 березня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 290404, згідно змісту якого 12.03.2024 року о 22.30 годині начальником віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » капітаном ОСОБА_2 було виявлено несвоєчасне прибуття на службу та поява на території відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » інспектора прикордонної служби 3 категорії - гранатометника 3 групи інспекторів прикордонної служби віпс (ІНФОРМАЦІЯ_4) впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » старшого сержанта ОСОБА_3 в нетверезому стані з зовнішніми ознаками вживання спиртних напоїв, а саме стійкий запах з ротової порожнини алкогольних напоїв, при цьому даний військовослужбовець був заплановий на службу з 20.00 години 12.03.2024 року до 00.00 години 12.03.2024 року в прикордонному наряді «Чатовий», внаслідок чого у подальшому старшого сержанта ОСОБА_3 було доставлено в м. Кодима до Кодимської лікарні з метою проходження освідування на предмет вживання алкоголю, але останній відмовився від проходження освідування, зокрема за допомогою алкотестера «Drager», у зв'язку з чим останній в умовах особливого періоду та будучи протягом року підданим адміністративному стягненню ч.3 ст. 17220 КУпАП своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 17220 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення заперечував посилаючись на те, що відмовився продувати в алкотестер із власних принципів пов'язаних з упередженим до нього відношенням з боку керівництва.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та отриманими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 290404 від 13.03.2024 року (а.с.3), який не містить зазначення яких-небудь заперечень щодо свого змісту у відповідній графі пояснень; копією постанови Кодимського районного суду Одеської області від 30.10.2023 року у справі № 503/1424/23 (а.с.21-22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним 29.10.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 17220 КУпАП, із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17425 грн, яка набрала законної сили 10.11.2023 року; протоколом медичного огляду № 19, складеним лікарем КНП «Кодимська лікарня» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області 12.03.2024 року (а.с.5), в якому відзначено, що ОСОБА_1 від проведення обстеження на наявність алкоголю шляхом продуття повітря в алкотестор відмовився; протоколом медичного огляду № 20, складеним лікарем КНП «Кодимська лікарня» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області 13.03.2024 року (а.с.6), згідно яких ОСОБА_1 о 00:16 годині 13.03.2024 року від проведення обстеження на наявність алкоголю відмовився повторно; письмовими поясненнями інспектора прикордонної служби вищої категорії начальника першої групи інспекторів віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) штаб-сержанта ОСОБА_4 від 13.03.2024 року (а.с.6), згідно змісту яких він з 09.00 години 12.03.2024 року по 09.00 годину 13.03.2024 року виконував наказ по охороні державного кордону в п/н «сзпн» та о 22.30 годині на території віпс було виявлено старшого сержанта ОСОБА_1 з явними ознаками вживання спиртних напоїв та з різким запахом алкоголю з ротової порожнини, який був запланований на службу з 20.00 години в п/н «ІНФОРМАЦІЯ_6», однак вчасно не прибув; письмовими поясненнями сержанта з матеріального забезпечення - начальника групи логістики віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) майстра сержанта ОСОБА_5 від 13.03.2024 року (а.с.7), згідно змісту яких він з 20.00 години 12.03.2024 року по 00.00 годину 13.03.2024 року виконував наказ по охороні державного кордону в п/н «ЧТ». О 22.00 годині на територію військового містечка прибув інспектор прикордонної служби 3 категорії - гранатометник ОСОБА_1 з різким запахом алкоголю з ротової порожнини; рапортом начальника віпс « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип Б) впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) капітана ОСОБА_6 від 12.03.2024 року (а.с.9), в якому відзначено як обставини виявлення на території відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » інспектора прикордонної служби ОСОБА_1 в нетверезому стані внаслідок наявності у нього ознак вживання спиртних напоїв так і обставини відмови останнього пройти огляд на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я; а також витяги з Робочого зошита та зі списку особового складу (а.с.11-12), які підтверджують необхідність перебування інспектора прикордонної служби ОСОБА_1 на території відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для виконання службових обов'язків в прикордонному наряді «ІНФОРМАЦІЯ_6» з 20.00 години 12.03.2024 року до 00.00 години 12.03.2024 року.
Частиною 1 ст. 17220 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
При цьому, ч.3 ст. 17220 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, -.
Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06.12.1991 року № 1932-XII, особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року № 3543-XII, особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 65/2022 "Про загальну мобілізацію", затвердженого Законом України від 3 березня 2022 року № 2105-IX оголошено проведення загальної мобілізації.
Таким чином суд вважає, що в діянні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 17220 КУпАП.
В свою чергу заперечення ОСОБА_1 щодо вчинення ним вищевказаного правопорушення в судовому засіданні під час судового розгляду справи, суд оцінює критично, як обраний спосіб відстоювання своєї позиції та побудови свого захисту з метою ухилення від адміністративної відповідальності, оскільки дані заперечення суперечать вище наведеним доказам - письмовим поясненням очевидців цієї події та медичним документам складеними лікарями закладу охорони здоров'я, які є послідовними і узгодженими між собою, внаслідок чого не викликають у суду сумнівів у своїй достовірності та спростовують наведені заперечення. Окрім того, суд не вбачає жодних перешкод для продуття військовослужбовцем ОСОБА_1 повітря в алкотестер на пропозицію лікарів в закладі охорони здоров'я незалежно від ставлення до нього з боку його керівництва по службі. Суд оцінює таку його поведінку виключно як прояв наміру приховати своє перебування у стані алкогольного сп'яніння, але сама відмова від такого проходження огляду законодавцем в диспозиції ч.1 ст. 17220 КУпАП прирівнюється до підтвердження наявності у особи такого стану.
Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні був введений воєнний стан строком на 30 діб, який був затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та в подальшому неодноразово продовжений Указами Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, від 18.04.2022 року № 259/2022, від 17.05.2022 року № 341/2022, від 12.08.2022 року № 573/2022, від 07.11.2022 року № 757/2022, від 06.02.2023 року № 58/2023, від 01.05.2023 року № 254/2023, від 26.07.2023 року № 451/2023, від 06.11.2023 року № 734/2023 та від 05.02.2024 року № 49/2024, які в свою чергу були затверджені Законами України від 15.03.2022 року № 2119-IX, від 21.04.2022 року № 2212-IX, 22.05.2022 року № 2263-IX, 15.08.2022 року № 2500-IX, 16.11.2022 року № 2738-IX, 07.02.2023 року № 2915-ІХ, від 02.05.2023 року 3057-IX, від 27.07.2023 року № 3275-IX, від 08.11.2023 року № 3429-IX та від 06.02.2024 року № 3564-IX.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаючи обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, вчинення останнього в умовах воєнного стану, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією за вчинення даного адміністративного правопорушення.
Крім цього, згідно вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В свою чергу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI передбачає, що ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, становить 605,60 грн.
Керуючись ст. 15, 23-24, 27, 33-35, 401, 17220 ч.3, 213, 221, 246, 251-252, 268, 280, 283-284 КУпАП,
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 17220 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн.
Роз'яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Д.В. Вороненко