12 березня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/18582/23
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про судовий контроль за виконанням судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту земельних і водних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради, Полтавської міської ради, секретаря Полтавської міської ради Ямщикової Катерини Леонідівни про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту земельних і водних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради (вул. Соборності, буд. 36, м. Полтава, Полтавська область, 36000, код ЄДРПОУ 25165593), Полтавської міської ради (вул. Соборності, буд. 36, м. Полтава, Полтавська область, 36000, код ЄДРПОУ 24388285), секретаря Полтавської міської ради Ямщикової Катерини Леонідівни ( вул. Соборності, буд. 36, м. Полтава, Полтавська область, 36000 ) про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено. Визнано протиправним та скасувати розпорядження від 04.12.2023 № 927-к «Про звільнення ОСОБА_1 », видане секретарем Полтавської міської ради Ямщиковою К.Л. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру з 05.12.2023. Стягнуто з Департаменту земельних і водних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05.12.2023 по 26.02.2024 у розмірі 94609,20 грн (дев'яносто чотири тисячі шістсот дев'ять гривень двадцять копійок). Допущено рішення суду до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру з 05.12.2023 та стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 34 690,04 грн (тридцять чотири тисячі шістсот дев'яносто гривень чотири копійки).
07.03.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій остання просить винести ухвалу суду про зобов'язання Полтавську міську раду та Департаменту земельних і водних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради надати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/18582/23 від 26.02.2024.
Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.
Таким чином, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах відноситься до процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах (розділ ІV Кодексу адміністративного судочинства України).
Частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на вищевикладене, зважаючи на те, що заяву про судовий контроль за виконанням судового рішення у справі №440/18582/23 подано ОСОБА_1 без додержання вимог частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до заяви не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), та ці недоліки не дають можливості її розглянути з огляду на те, що позбавляють права інших учасників справи висловити свою позицію з приводу заяви, суд дійшов висновку про необхідність повернення заявнику без розгляду заяви ОСОБА_1 про судовий контроль за виконанням судового рішення у справі №440/18582/23.
На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 167, 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Повернути заявнику без розгляду заяву ОСОБА_1 про судовий контроль за виконанням судового рішення у справі №440/18582/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту земельних і водних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради, Полтавської міської ради, секретаря Полтавської міської ради Ямщикової Катерини Леонідівни про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Копію ухвали направити особі, яка подала заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.
Суддя М.В. Довгопол