13 березня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/116/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
26.01.2024 до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему “Електронний суд” надійшла позовна заява адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - відповідач), в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо нездійснення розрахунку розміру пенсії позивача з врахування ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити розрахунок розміру пенсії позивача з врахуванням ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з дати її призначення, тобто з 01.07.2022 з виплатою заборгованості з врахуванням фактично сплачених сум.
Ухвалою суду від 29.01.2024 позов залишено без руху.
Ухвалою суду від 05.02.2024 відкрито провадження у справі, визначено, що справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.
Ухвалою суду від 01.03.2024 повторно зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області надати суду докази по справі.
Ухвалою суду від 05.03.2024 відзив на позовну заяву повернуто особі, яка її подала та повторно зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області надати суду докази по справі.
До Луганського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про залучення співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, оскільки позивач перебуває на його обліку.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає, що відповідно до частини третьої - сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846, затверджений Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (далі Порядок № 22-1).
Відповідно до пункту 1.1 Порядку № 22-1 заява про призначення, перерахунок пенсії, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії- додаток 1) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).
Згідно з пунктом 4.2 Порядку № 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що заява про призначення пенсії з документами надаються (надсилаються) до сервісного центру та після реєстрації передаються відповідному структурному підрозділу Пенсійного фонду України, який визначається за допомогою програмного забезпечення.
З матеріалів справи встановлено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 04.07.2023 року у справі 360/482/23 було визнано протиправним та скасоване рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 08.05.2023 № 121130004250 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 01.07.2022 з урахуванням правових висновків суду.
Наразі позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Луганській області, де отримує пенсію за віком на пільгових умовах, що не заперечується сторонами.
Разом з цим, характер спірних правовідносин, свідчить про те, що оспорювань позивачем право на належне соціальне забезпечення порушено відповідачем, на думку позивача, на стадії розгляду заяви про призначення пенсії.
З урахуванням наведених норм та встановлених обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість наведених відповідачем підстав для залучення співвідповідача, у зв'язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.В. Смішлива