Ухвала від 12.03.2024 по справі 911/3020/19

УХВАЛА

12 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/3020/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Кондратова І. Д.,

за участю секретаря судового засідання - Долгополової Ю. А.,

представників учасників справи:

позивача - не з'явився,

відповідача 1 - не з'явився,

відповідача 2 - не з'явився,

третьої особи - Чернюк О. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області

у складі судді Чонгової С. І.

від 11.09.2020 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Андрієнко В. В., Буравльов С. І., Шапран В. В.

від 14.11.2023

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАССФІЛД", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІББ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_1

про визнання недійсною додаткової угоди до договору суборенди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2024 відкрито касаційне провадження у справі № 911/3020/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 11.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2023. Призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.02.2024 о 12:10 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Ухвалою Верховного Суду від 20.02.2024 оголошено перерву в судовому засіданні у справі № 911/3020/19 з розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 11.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2023 до 12.03.2024 об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань №209.

У судове засідання 12.03.2024 не з'явилися представники позивача, відповідача 1, відповідача 2.

Разом з тим, до Верховного Суду надійшли клопотання представника позивача - адвоката Кар'ян Катерини Ігорівни та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАССФІЛД" - адвоката Сахневич Наталії Ігорівни про відкладення розгляду справи.

Клопотання представника позивача - адвоката Кар'ян Катерини Ігорівни обґрунтоване тим, що вона не може бути присутньою у судовому засіданні, оскільки її терміново задіяли у проведенні слідчих дій в кримінальному провадженні.

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАССФІЛД" - адвоката Сахневич Наталії Ігорівни обґрунтоване тим, що вона не може бути присутньою у судовому засіданні через появу симптомів ОРВІ та різке підвищення температури тіла.

Судом відмовлено у задоволенні даних клопотань, оскільки всупереч вимогам статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України Кар'ян Катериною Ігорівною та Сахневич Наталією Ігорівною не надано докази на підтвердження наведених у клопотаннях обставин неможливості їх участі в судовому засіданні. При цьому ухвалами Верховного Суду від 22.01.2024 та від 20.02.2024 участь у судовому засіданні для учасників справи обов'язковою не визнавалася.

Водночас, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Частиною 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно із частиною 6 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 у даній справі до 19.03.2024 о 12:10.

Керуючись статтями 121, 202, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні у справі № 911/3020/19 з розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 11.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2023 до 19 березня 2024 року о 12:10 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань №209.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді С. В. Бакуліна

І. Д. Кондратова

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із використанням для цього підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 16:30, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під'їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об'єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд

Попередній документ
117621996
Наступний документ
117621998
Інформація про рішення:
№ рішення: 117621997
№ справи: 911/3020/19
Дата рішення: 12.03.2024
Дата публікації: 14.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Корпоративних відносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (01.04.2024)
Дата надходження: 27.03.2024
Предмет позову: видати наказ
Розклад засідань:
23.01.2020 11:40 Північний апеляційний господарський суд
04.02.2020 10:15 Північний апеляційний господарський суд
10.02.2020 15:00 Господарський суд Київської області
02.03.2020 16:30 Господарський суд Київської області
16.03.2020 10:30 Північний апеляційний господарський суд
23.03.2020 14:30 Господарський суд Київської області
05.05.2020 14:15 Господарський суд Київської області
18.05.2020 16:00 Господарський суд Київської області
04.06.2020 15:40 Господарський суд Київської області
13.07.2020 15:40 Господарський суд Київської області
30.07.2020 15:30 Господарський суд Київської області
31.08.2020 15:00 Господарський суд Київської області
11.09.2020 14:00 Господарський суд Київської області
19.11.2020 15:20 Північний апеляційний господарський суд
20.01.2021 10:30 Північний апеляційний господарський суд
03.02.2021 11:30 Північний апеляційний господарський суд
09.03.2021 11:20 Північний апеляційний господарський суд
01.04.2021 13:40 Північний апеляційний господарський суд
15.04.2021 09:50 Північний апеляційний господарський суд
14.07.2021 13:40 Північний апеляційний господарський суд
22.07.2021 10:00 Північний апеляційний господарський суд
22.09.2021 11:20 Північний апеляційний господарський суд
14.12.2021 09:40 Північний апеляційний господарський суд
22.12.2021 14:45 Північний апеляційний господарський суд
18.10.2023 10:40 Північний апеляційний господарський суд
01.11.2023 11:40 Північний апеляційний господарський суд
20.02.2024 12:10 Касаційний господарський суд
12.03.2024 11:30 Касаційний господарський суд
19.03.2024 12:10 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АГРИКОВА О В
АНДРІЄНКО В В
ГУБЕНКО Н М
ЗУБЕЦЬ Л П
КОЗИР Т П
КРАВЧУК Г А
суддя-доповідач:
АНДРІЄНКО В В
БАБКІНА В М
БАЦУЦА В М
ГУБЕНКО Н М
ЗУБЕЦЬ Л П
КРАВЧУК Г А
САВАНЧУК С О
САВАНЧУК С О
ЧОНГОВА С І
ЧОНГОВА С І
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Богуш Анна Вікторівна
відповідач (боржник):
ТОВ "Грассфілд"
ТОВ "ГРАССФІЛД"
ТОВ "ДІББ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАССФІЛД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІББ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Страшний Віктор Григорович
представник:
адвокат Кур’ян К.І.
представник скаржника:
Чернюк Олександр Олександрович
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
БАКУЛІНА С В
БУРАВЛЬОВ С І
ВРОНСЬКА Г О
КАЛАТАЙ Н Ф
КОЗИР Т П
КОНДРАТОВА І Д
КОРОБЕНКО Г П
МАЛЬЧЕНКО А О
МАРТЮК А І
ПАШКІНА С А
СМІРНОВА Л Г
ЧОРНОГУЗ М Г
ШАПРАН В В