Справа №487/8342/23
Провадження №6/487/288/24
26.02.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді - Афоніної С. М., за участю секретаря судового засідання - Ященко В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Павлюк М. А., про видачу дубліката виконавчого листа,
13.11.2023 року заступник начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Павлюк М. А.звернулась до суду із поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа по № 2-4862 виданого Заводським районним судом м. Миколаєва 05.05.2009 про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 270928,00 грн на користь АКБ «Правекс-банк».
Ухвалою суду від 21.11.2023 року прийнято до провадження вказане подання та призначено справу до судового розгляду.
16.01.2024 від заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Павлюк М. А. до суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, подання просила задовольнити.
Сторони в судове засідання не з'явились, про дату і час судового розгляду повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 квітня 2009 року по справі № 2-4862/2009 ухвалено в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь АКБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 270 063,82 грн.
У своєму поданні державний виконавець посилається на те, що 03.08.2009 р. державним виконавцем відділу Луценко О.М. було відкрито виконавче провадження. Дане виконавче провадження перебувало на виконанні різних державних виконавців, з моменту відкриття виконавчого провадження відділ більше трьох разів змінював місце розташування. Заступником начальника відділу Павлюк М.А. при прийняття виконавчого провадження до виконання було встановлено, що оригінал виконавчого листа відсутній, про що складено акт державного виконавця від 03.07.2023. Станом на 13.11.2023 рішення суду залишається не виконаним. Тому заявник просить видати дублікат виконавчого листа по № 2-4862.
Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.
Разом з тим, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.
Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист (постанова Верховного Суду від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц (провадження № 61-17590св20)).
Дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. Належним доказом підтвердження надсилання стягувачу копії постанови про повернення виконавчого листа разом із направленням його оригіналу є виключно квитанція про відправлення та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (постанова Верховного Суду від 17 листопада 2021 року у справі № 419/310/12 (провадження№ 61-13084св21)).
Таким чином, суд має право видати дублікат виконавчого листа лише у разі доведеності втрати його оригіналу.
До подання державного виконавця не надано належних та допустимих доказів на підтвердження втрати виконавчого листа по вказаній справі. Також, заявником не зазначено на якій стадії перебуває виконавче провадження, не зазначено чи відбувалось стягнення за вказаним виконавчим листом, за яких обставин втрачено виконавчий лист, враховуючи перебування виконавчого провадження на виконанні різних державних виконавців, також органом державної виконавчої служби не наведено.
З урахуванням вищевикладеного, у задоволенні подання начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Павлюк М. А. про видачу дубліката виконавчого листа слід відмовити.
Керуючись п. 17.4) перехідних положень ЦПК України, суд,
У задоволенні подання заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Павлюк М. А., про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Копію ухвали надіслати учасникам справи
Суддя: С. М. Афоніна