Справа№ 151/64/24
Провадження № 2/151/55/24
12 березня 2024 року смт.Чечельник
Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Моцного В.С.
за участю секретаря судових засідань Добровольської М.С.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Чечельник цивільну справу за позовною заявою представника позивача адвоката Люлька Володимира Пантелеймоновича, поданої в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Ольгопільська сільська рада Гайсинського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну частку (пай) в попрядку спадкування,
У провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Люлька В.П., поданої в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну частку (пай) в попрядку спадкування.
Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 15 лютого 2024 року провадження у зазначеній справі було відкрито у порядку загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого засідання.
12 березня 2024 року від представника позивача адвоката Люлька В.П. надійшла заява про витребування доказів, а саме з Чечельницької державної нотаріальної контори Вінницької області копію спадкової справи після померло ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Люлько В.П. у підготовче судове засідання не з'явилися, проте від адвоката надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та його представника.
Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явилася, проте про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Ольгопільська сільська рада Гайсинського району Вінницької області Гарник А.В. в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.
Розглянувши заяву про витребування доказів та матеріали справи суд вважає, що дану заяву слід задовольнити, з таких підстав.
Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Оскільки, зазначені докази мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заяву про витребування доказів необхідно задовольнити, а розгляд справи відкласти.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Люлька Володимира Пантелеймоновича про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з Чечельницької державної нотаріальної контори Вінницької області копію спадкової справи (спадкова справа №154/2006) заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , місце смерті село Берізки-Чечельницькі, Чечельницький район Вінницька область.
Копію спадкової справи надати до Чечельницького районного суду Вінницької області, в строк до 26 березня 2024 року.
Підготовче засідання відкласти на 26 березня 2024 року о 08 годині 30 хвилин.
Ухвалу для виконання в частині витребування доказів направити завідувачу Чечельницькою державною нотаріальною конторою Вінницької області ОСОБА_4 ( адреса: АДРЕСА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Валерій МОЦНИЙ