1-кс/130/198/2024
130/755/24
13.03.2024 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024020130000133 від 05.03.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України,
Згідно клопотання, 05.03.2024 року о 14:54 через лінію «102» надійшло повідомлення до чергової частини Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що в період часу 15:00 03.03.2024 по 15:00 05.03.2024, невідома особа, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку велосипеду марки «Viper», моделі «Gemini», із рамою чорних та зелених кольорів, на якій наявні два тросові велосипедні замки, а саме кодовий та ключовий, чорних кольорів, на вилці та на рамі даного велосипеда наявний напис «Viper», який залишив без нагляду малолітній син заявниці - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на велосипедній стоянці, що розміщена на прибудинковій території багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , чим завдала для ОСОБА_4 майнової шкоди.
За даним фактом 05.03.2024 розпочато кримінальне провадження до ЄРДР №12024020130000133, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
Під час проведення першочергових розшукових заходів встановлено, що до вчинення даного злочину причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , який під час надання показів повідомив, що даний велосипед він залишив в лісі.
В подальшому, 08.03.2024 ОСОБА_4 власними силами знайшла вищевказаний велосипед та одразу повідомила про це працівників поліції.
На підставі заяви на добровільний огляд наданої ОСОБА_4 , було проведено огляд вищевказаного велосипеду в період часу з 16:40 по 17:25 08.03.2024, в ході проведення якого встановлено, що велосипед марки «Viper», моделі «Gemini», із рамою сірого кольору та вставками чорних та зелених кольорів, з діаметром колеса: 24, з кількістю швидкостей: 21, на рамі наявні два тросові велосипедні замки, а саме кодовий та ключовий, чорних кольорів. Вказаний велосипед з наявними слідам експлуатації, на момент огляду знаходиться в технічно-стравному стані. По закінченню огляду вищевказане майно було повернено власнику на відповідальне зберігання з правом користування та забороною щодо його відчуження, приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, перетворення, передачі чи продажу іншій особі.
Слідчий на підставі статей 131-132, 170-171 КПК України просила накласти арешт на вказане вище майно.
Слідчий та власник майна в судове засідання для розгляду клопотання не з'явились. Слідчий та власник майна надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність. Власник майна, відповідно до заяви, наявної в матеріалах справи не заперечував проти накладення арешту.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно із пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно із частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із пунктами 1 і 2 частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
В судовому засіданні встановлено, що СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12024020130000133, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, за фактом крадіжки.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що на велосипед марки «Viper», моделі «Gemini», із рамою сірого кольору та вставками чорних та зелених кольорів, на якій наявні два тросові велосипедні замки, а саме кодовий та ключовий, чорних кольорів, з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт.
Дозволити органу досудового розслідування, після проведення усіх слідчих дій, повернути вказане майно його законному власнику під відповідальне зберігання з можливістю розпорядження та користування вказаним майном за призначенням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на велосипед марки «Viper», моделі «Gemini», із рамою сірого кольору та вставками чорних та зелених кольорів, на якій наявні два тросові велосипедні замки, а саме кодовий та ключовий, чорних кольорів, шляхом позбавлення права на відчуження вказаного вище майна.
Дозволити органу досудового розслідування, після проведення усіх слідчих дій з цим майном, повернути його законному власнику під відповідальне зберігання з можливістю розпорядження та користування вказаним майном за призначенням.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя Андрій ЗАЯРНИЙ