СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/589/24
ун. № 759/16607/23
29 лютого 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Журибеди О.М.,
при секретарі - Істоміній О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної дорожньо-транспортної пригоди,-
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.09.2023 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.10.2023 року здійснено перехід у справі до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 подала клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, посилаючись на те, що оскільки відповідач не визнає позовні вимоги, для повного та всебічного розгляду справи, встановлення дійсного розміру завданого збитку власнику пошкодженого трансопртного засобу, є необхідність у проведенні вказаної експертизи.
Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 заперечували в задоволенні клопотання про призначення експертизи, оскільки останнє є необґрунтованим та безпідставним.
Згідно частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Зважаючи на те, що для правильного розгляду справи необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі судово автотоварознавчу експертизу виконання якої доручити експертам НДЕКЦ МВС України.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
З огляду на вищенаведене, суд вважає, що провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення експертизи.
Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної дорожньо-транспортної пригоди- задовольнити.
Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева 4).
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
- Яка вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Jeep», д.н.з. НОМЕР_1 станом на момент ДТП - 19.12.2022?
- Яка вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу «Jeep», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 на момент ДТП - 19.12.2022 без ПДВ?
- У випадку, якщо вартість відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість автомобіля до ДТП, встановити вартість автомобіля «Jeep», д.н.з. НОМЕР_1 в пошкодженому стані на момент ДТП - 19.12.2022?
Оплату (усі витрати) за проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.
У розпорядження експертів надати цивільну справу № 759/16607/23.
Провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.М. Журибеда