11 березня 2024 року
м. Київ
справа №990/56/24
адміністративне провадження №П/990/56/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів: Губської О.А., Загороднюка А.Г., Мацедонської В.Е., Соколова В.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Вища рада правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення від 16 січня 2024 року № 2/пс-24,
01 березня 2024 року до Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Вища рада правосуддя, в якій просить суд:
- поновити строк звернення до суду;
- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 16 січня 2024 року № 2/пс-24;
- зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України прийняти рішення про рекомендування ОСОБА_1 для переведення на посаду судді Київського окружного адміністративного суду.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у оскаржуваному рішенні Вища кваліфікаційна комісія суддів України покликалась на Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар'єри», який не підлягає застосуванню до спірних правовідносин. Вважає, що має бути переведений на посаду судді Київського окружного адміністративного суду в порядку виконання рішення Європейського суду з прав людини від 19 січня 2017 року у справі «Куликов та інші проти України» (заява № 9740/11), постанови Великої Палати Верховного Суду від 31 травня 2018 року у справі № 800/305/17 та рішення Вищої ради правосуддя від 26 січня 2021 року.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04 березня 2024 року про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 надіслав оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
Відповідно до частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Питання дотримання позивачем строку звернення до суду буде вирішено колегією суддів під час розгляду справи.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та відповідно до статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З урахуванням положень частини другої статті 266 та частини п'ятої статті 262 КАС України суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 171, 262, 266 КАС України, суд
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Вища рада правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення від 16 січня 2024 року № 2/пс-24.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 11 квітня 2024 року о 15:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів позивачу.
Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача строк для подання пояснень щодо позову протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до пояснень додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи, в порядку, передбаченому статтями 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень щодо відповіді на відзив і документів, які підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.
Зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України надати відомості (інформацію) та докази на її підтвердження щодо складення та виготовлення повного тексту оскаржуваного рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 16 січня 2024 року № 2/пс-24 та дати його опублікування на сайті Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, а також відомості щодо дати отримання ОСОБА_1 копії такого рішення.
У разі неможливості виконання вимог ухвали у встановлений строк, необхідно письмово повідомити суд про такі причини.
Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.
Судді М.В. Білак
О.А. Губська
А.Г. Загороднюк
В.Е. Мацедонська
В.М. Соколов