12 березня 2024 року
м. Київ
справа №340/4331/22
адміністративне провадження №К/990/4049/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 4 січня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року у справі №340/4331/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,
19 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд:
- скасувати наказ № 218 від 8 серпня 2022 року «Про результати проведення службового розслідування за фактом відкритої відмови офіцерів військової частини НОМЕР_1 від виконання наказу командира».
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 4 січня 2023 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року, у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу відмовлено.
Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, ОСОБА_1 вчетверте звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України»), надіславши її 4 січня 2024 року засобами поштового зв'язку.
Скаржник просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 4 січня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року у справі №340/4331/22 та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.
Ухвалою Верховного Суду від 6 лютого 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги. Зокрема, скаржнику пропонувалось усунути недоліки, шляхом подання до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, де вказати підстави пропуску строку з наданням відповідних доказів їх поважності.
На виконання вимог вказаної ухвали скаржником до суду було направлено заяву з клопотанням про продовження процесуальних строків розгляду в даній справі.
В обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначав, що він вже неодноразово в межах строків, визначених статтею 329 КАС України звертався до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначені судові рішення, проте ухвалами Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 червня 2023 року, 31 серпня 2023 року, 18 грудня 2023 року його скарги було повернуто на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 332 КАС України. Покликався на те, що у вказаних ухвалах було зазначено про його право повторного звернення до суду. Також звернув увагу, що на даний час знаходиться закордоном та займається лікуванням сина -інваліда.
З огляду на зазначене Верховний Суд вважає за потрібне вказати наступне.
Згідно статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
Постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року. Повний текст складено того ж дня. Однак, скаржник подав касаційну скаргу 4 січня 2024 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
Судом встановлено, що з первісною касаційною скаргою скаржник звернувся в межах строку, встановленого статтею 329 КАС України. Однак, ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2023 року його первісну скаргу було повернуто скаржнику з огляду на пункт 4 частини п'ятої статті 332 КАС України. Вказану ухвалу суду скаржником було отримано 15 червня 2023 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (ідентифікатор внутрішнього поштового відправлення № 0102938118016). Наступна касаційна скарга від позивача надійшла до Верховного Суду 22 серпня 2023 року. Вказана касаційна скарга була повернута скаржнику ухвалою суду від 31 серпня 2023 року. 12 жовтня 2023 року до Верховного Суду повернувся конверт з вказаною ухвалою з відміткою відділення поштового зв'язку про причини повернення - "за закінченням терміну зберігання". 10 листопада 2023 року скаржник втретє звернувся з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, проте ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2023 року його касаційну скаргу було повернуто. Вказану ухвалу скаржник отримав 8 січня 2024 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (ідентифікатор внутрішнього поштового відправлення № 0600239328153). 4 січня 2024 року скаржник вчетверте направив касаційну скаргу на вказані судові рішення.
Так, підставами для неодноразового повернення касаційної скарги скаржнику стало порушення ним пункту 4 статті 330 КАС України згідно якого у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Суд наголошує, що зважаючи на значний пропуск строку на касаційне оскарження, клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження не можна вважати обґрунтованим, тому що неодноразове невиконання вимог процесуального закону щодо належного оформлення касаційної скарги, та як наслідок, повернення її заявнику не є поважною причиною пропуску строку касаційного оскарження, оскільки не є такою, що не залежить від волі особи, яка подає касаційну скаргу, і не надає такій особі права у будь-який необмежений час після сплину строку касаційного оскарження реалізовувати право на оскарження судового рішення.
Водночас, слід зазначити, що повернення касаційної скарги не є безумовною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження. Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження віднесено до повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Для поновлення процесуальних строків суд зобов'язаний указати обґрунтовані та об'єктивні підстави, за яких пропущений строк належить поновити. Водночас наявність таких підстав вимагає від суду аналізу дій скаржника, які він здійснив для своєчасного звернення до суду.
За таких обставин, Верховний Суд вважає неповажними наведені скаржником підстави пропуску строку на касаційне оскарження та пропонує надати клопотання про поновлення такого строку, де обґрунтувати підстави пропуску строків на касаційне оскарження за період з 15 червня (з дати отримання ухвали Верховного Суду про повернення касаційної скарги) до 22 серпня 2023 року (наступної дати подачі касаційної скарги) та з 31 серпня 2023 року (з дати винесення ухвали Верховного Суду про повернення касаційної скарги) до 10 листопада 2023 року (дати направлення касаційної скарги до суду).
Згідно частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи наведене, Суд вважає за належне продовжити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом подання до Верховного Суду: клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів їх поважності за період з 15 червня до 22 серпня 2023 року та з 31 серпня 2023 року до 10 листопада 2023 року.
Через відсутність складу колегії суддів, які визначені протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду цієї касаційної скарги, у зв'язку перебуванням у відпустці головуючої судді Мартинюк Н.М. (наказ від 14 лютого 2024 року №90-кв), розгляд цієї скарги відбувся по виходу судді з відпустки.
Керуючись статтями 169, 248, 328, 330, 332 КАС України, Верховний Суд
Визнати неповажними підстави пропуску строку ОСОБА_1 на касаційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 4 січня 2023 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року у справі №340/4331/22.
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали (в частині подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження) в установлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.
...........................
...........................
...........................
Н.М. Мартинюк
Л.О. Єресько
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду