про відмову у відкритті касаційного провадження
12 березня 2024 року
м. Київ
справа №452/828/21
адміністративне провадження № К/990/7159/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Чиркіна С.М. та Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1
на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року
у справі №452/828/21
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Самбірська квартирно-експлуатаційна частина
про визнання незаконним та скасування рішення,
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Самбірська квартирно-експлуатаційна частина, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 , викладене у протоколі від 23 лютого 2021 року №3, в частині зняття позивача з квартирного обліку;
- визнати протиправним і скасувати наказ відповідача від 23 лютого 2021 року №136ад в частині зняття позивача з квартирного обліку;
- зобов'язати відповідача поновити позивача в списку квартирного обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, із збереженням черговості та часу перебування на обліку з моменту первинної реєстрації.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27 червня 2022 року адміністративний позов задоволено.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду 27 червня 2022 у справі №452/828/21.
Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Військова частина НОМЕР_1 24 лютого 2024 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою судом з'ясовані такі обставини.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27 червня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.
Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Військова частина НОМЕР_1 20 вересня 2023 року звернулась з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та встановлено десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для надання документа про сплату судового збору.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що копію зазначеної ухвали скаржник отримав 09 листопада 2023 року, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання поштового відправлення.
Однак, у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скаргу ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року апеляційну скаргу було повернуто заявнику.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Військова частина НОМЕР_1 вдруге 29 січня 2024 року звернулась з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 червня 2022 року у справі №452/828/21.
Верховний Суд дійшов висновку, що правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження є очевидним, розумні сумніви щодо їх застосування чи тлумачення відсутні.
Згідно з частиною другою статті 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.
Керуючись частиною п'ятою статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" від 22 грудня 2005 року №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень з'ясовано, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 червня 2022 ухвалене в судовому засіданні. Повний текст судового рішення складений 07 липня 2022 року.
Отже, останнім днем для звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою в межах встановленого законом строку був день із датою 06 серпня 2022 року, в той час, як апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду подано заявником лише 29 січня 2024 року, що свідчить про пропуск встановленого законом річного строку на апеляційне оскарження без можливості його поновлення навіть за наявності поважних підстав.
В обґрунтування поважності підстав пропуску річного строку відповідач вказує на те, що пропуск строк на апеляційне оскарження пропущений ним у зв'язку з несвоєчасним отриманням копії рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 року.
Однак, колегія суддів вважає необґрунтованими наведені доводи, оскільки суд апеляційної інстанції надав можливість відповідачу захистити свої права в судовому порядку, так як ухвалою від 30 жовтня 2023 року залишив касаційну скаргу без руху у зв'язку з несплатою судового збору та, враховуючи неусунення скаржником недоліків апеляційної скарги, ухвалою від 29 листопада 2023 року повернув апеляційну скаргу.
Отже, доводи касаційної скарги щодо встановлення судом апеляційної інстанції неправомірних обмежень у реалізації відповідачем права на апеляційне оскарження судового рішення не спростовують висновків про очевидне правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до пункту шостого частини п'ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.
Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі "Мельник проти України" заява №23436/03).
Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Відтак, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги.
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що незалежно від наведених у заяві про поновлення строку підстав, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 червня 2022 року у справі №452/828/21, оскільки відповідач звернувся з апеляційною скаргою після спливу одного року з моменту ухвалення рішення судом першої інстанції.
Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
Аналогічного висновку щодо застосування частини п'ятої статті 333 КАС України дійшов Верховний Суд в ухвалах від 17 травня 2023 року у справі №160/1082/21, від 09 червня 2023 року у справі №160/1090/21.
Керуючись статтею 333 КАС України, Суд, -
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року у справі №452/828/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Самбірська квартирно-експлуатаційна частина про визнання незаконним та скасування рішення.
2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Я.О. Берназюк
Судді С.М. Чиркін
В.М. Шарапа