Ухвала від 12.03.2024 по справі 320/32331/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/32331/23

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 березня 2024 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Окружного адміністративного суду міста Києва на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом судді Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправним та скасування у частині наказу, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції від 01 лютого 2024 року та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Згідно п.1 ч.5, ч.6 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Апелянтом зазначених вимог законодавства не виконано.

Питання, пов'язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 4 цього Закону, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У вищезазначеному адміністративному позові заявлено одну вимогу немайнового характеру.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору складає - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на 01.01.2023 року становить 2 684 грн.).

Загальна сума судового збору при подачі апеляційної скарги становить:

1 073,60 *150%= 1 610,40 грн.

Однак апелянтом судовий збір не сплачено.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу Окружного адміністративного суду міста Києва на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом судді Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправним та скасування у частині наказу, зобов'язання вчинити певні дії,- залишити без руху.

Надати апелянту строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого має право подати до Шостого апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору у розмірі 1 610,40 грн., за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК м.Києві у Печерс.р-ні/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA638999980313171206081026007, код класифікації бюджету: 22030101, призначення платежу- *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Шостий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Л.О. Костюк

Попередній документ
117596737
Наступний документ
117596739
Інформація про рішення:
№ рішення: 117596738
№ справи: 320/32331/23
Дата рішення: 12.03.2024
Дата публікації: 14.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (27.10.2025)
Дата надходження: 27.10.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування у частині наказу, зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
03.10.2024 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ЗАГОРОДНЮК А Г
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ЗАГОРОДНЮК А Г
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛИСЕНКО В І
3-я особа:
Державна судова адміністрація України
відповідач (боржник):
Окружний адміністративний суд міста Києва
заявник апеляційної інстанції:
Окружний адміністративний суд міста Києва
заявник касаційної інстанції:
Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Григорович Павло Олександрович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Окружний адміністративний суд міста Києва
позивач (заявник):
Григорович Павло Олександрович
Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Григорович Павло Олександрович
Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Григорович Павло Олександрович
представник відповідача:
Карапетян Арман Суренович
представник скаржника:
Овдійчук Ірина Олександрівна
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ЄРЕСЬКО Л О
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
СОКОЛОВ В М