Справа № 553/1222/23 Номер провадження 22-ц/814/1563/24Головуючий у 1-й інстанції Москаленко В.В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
11 березня 2024 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду
цивільних справ:
головуючого Пікуля В.П.,
суддів Дорош А.І., Одринської Т.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 05 грудня 2023 року (повний текст рішення складено 11 грудня 2023 року) у справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 05 грудня 2023 року позов акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (далі -АТ «ОГС «Полтавагаз») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОГС «Полтавагаз» суму заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 2839,01 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОГС «Полтавагаз» судовий збір в розмірі 2684,00 грн.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки при її подачі відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Також апеляційним судом було зазначено, що скаржник не позбавлений можливості заявити клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору з підстав, передбачених Законом України «Про судовий збір».
Водночас було роз'яснено, що у випадку неусунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.
Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена скаржнику та отримана ним 14 лютого 2024 року, що підтверджується відміткою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
З матеріалів справи вбачається, що станом на час постановлення даної ухвали, недоліки апеляційної скарги усунуто не було.
Клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків скаржником не подано.
Частиною другою статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
При цьому, відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Приймаючи до уваги те, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Також необхідно роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 05 грудня 2023 року - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий: В. П. Пікуль
Судді: А.І. Дорош
Т.В. Одринська