Справа № 758/1504/24
3/758/1431/24
26 лютого 2024 року місто Київ
Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,раніше притягався до адміністративної відповідальності: постановою Деснянського районного суду м.Києва від 27.09.2023 р. за ч.3 ст. 130 КУпАП, постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.11.2023 р. за ч.2 ст. 130 КУпАП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст.130 КУпАП України , -
26 січня 2024 р. о 23 год. 25 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai accent» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Костянтинівська, що у Подільському районні м. Києва, з ознаками наркотичного сп'яніння (неприродня блідість обличчя, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук), будучі двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП, відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.
На підставі ст.276 ч.1 КУпАП справа розглянута за місцем вчинення правопорушення.
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.
В зв'язку з чим, відповідно до ст.268 ч.1 КпАП України справа роглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 721984 від 26.01.2024 р., довідкою від 29.01.2024 р. щодо проведених заходів із встановлення повторності вчиненого адміністративного правопорушення, копіями постанов від 27.09.2023 р. по справі № 754/12871/23, 21.11.2023 р. по справі № 359/10164/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП та ч.3 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Києва від 27.09.2023 року, (по справі № 754/12871/23, провадження № 3/754/5058/23) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КпАП України, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 10 років, та з конфіскацією транспортного засобу, який у приватній власності правопорушника.
Відповідно до постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.11.2023 року, (по справі № 359/10164/23, провадження № 3/359/4839/2023) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч.2 ст. 130 КУпАП та ч.3 ст. 130 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, з урахуванням обставин скоєння правопорушення, його умисного характеру та небезпеки для дорожнього руху, а саме те, що ОСОБА_1 вчинив найбільш небезпечне порушення правил дорожнього руху, відкрито нехтуючи вимогами законодавства, та з урахуванням особистості правопорушника, вважаю за необхідним накласти на правопорушника, з урахуванням вимог ст.58 ч.1 Конституції України, адміністративне стягнення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.
Суд вважає, що саме таке обране їм стягнення, відповідно до ст.23 КУпАП України, буде мірою відповідальності та застосовано з метою виховання порушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, та запобігати вчиненню нових Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час винесення судом рішення становить 605,60 грн., в зв'язку з чим, відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у вказаному розмірі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.3, 221, 283, КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п'ятдесят одна тисяча гривень 00 копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (шістсот п'ять грн. 60 коп.).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Згідно ст. 308 КУпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.
Суддя: Н.М. Ларіонова