11.03.2024 Справа № 756/14148/23
Унікальний номер 756/14148/23
Номер провадження 1-кс/756/21/24
08 березня 2024 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
за участі адвокатів - ОСОБА_3
ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 у справі за клопотанням слідчого СВ Оболонського УПП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , поданого в межах кримінального провадження № 12022100050000931, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України,
У провадженні слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває клопотання слідчого СВ Оболонського УПП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , поданого в межах кримінального провадження № 12022100050000931 від 15 червня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України.
Під час розгляду клопотання адвокат підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_5 . В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що прокурором не надано повного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань із зазначенням руху кримінального провадження, оскільки на його думку, дане клопотання розглядається поза межами строку досудового розслідування.
Адвакат ОСОБА_4 підтримав подане клопотання.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про відвід, при цьому зауважив, що правових підстав для відводу не існує. Зазначив, що він не має обов'язку надавати витяг, де зазначено всі процесуальні дії.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши усне клопотання захисників, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до пунктів 1-3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Під час розгляду клопотання про відвід прокурора не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору. Твердження захисника про не надання на вимогу суду повного витягу з ЄРДР, в якому зазначено усі процесуальні дії вчинені під час досудового розслідування, як перешкоджання стороні захисту, не свідчать про упередженість прокурора в даному провадженні, тому відсутні правові підстави, передбачені положенням ст. 77 КПК України. Інші обставини, які б викликали сумніви в необ'єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_5 слідчим суддею не виявлено.
Суд вважає, що підстав для відводу прокурору, від розгляду клопотання, передбачених ст. 77 КПК України, відсутні, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 у справі за клопотанням слідчого СВ Оболонського УПП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , поданого в межах кримінального провадження № 12022100050000931, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1