Єдиний унікальний номер справи: 656/28/17 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/2/24 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 07 серпня 2017 року, яким ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 визнано винними та засуджено за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України,
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 серпня 2023 для розгляду вказаного судового провадження визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач: ОСОБА_2 , судді - члени колегії: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_4 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що 10 січня 2018 року у вказаному провадженні нею, в складі колегії суддів Апеляційного суду Херсонської області ( ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 ), було ухвалено вирок, яким частково задоволено апеляційну скаргу прокурора та призначено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 покарання із застосуванням положень ч.1 ст.69 КК України.
Постановою Верховного Суду від 22 листопада 2018 року вирок Апеляційного суду Херсонської області від 10 січня 2018 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Вказана обставина виключає участь судді ОСОБА_4 у розгляді зазначеного кримінального провадження в апеляційному порядку.
Заслухавши пояснення судді ОСОБА_4 , який заявив про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч.3 ст.76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанції, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Крім того, відповідно до положень ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших підстав, які виключають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_4 у вказаному провадженні, у зв'язку із чим його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ч.3 ст.76, ч.1 ст.80, ст.82 КПК України, колегія суддів,
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 07 серпня 2017 року, яким ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 визнано винними та засуджено за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, задовольнити.
Апеляційне провадження 11-кп/8192/24 направити до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12