11.03.2024 Справа № 908/545/24
м. Запоріжжя, Запорізька область
Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., розглянувши матеріали позовної заяви
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116; код ЄДРПОУ 40121452)
До відповідача: Запорізької обласної прокуратури (вул. Дмитра Апухтіна, буд. 29-А, м.Запоріжжя, 69005; код ЄДРПОУ 02909973)
про стягнення 16 604,41 грн.,
05.03.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до Запорізької обласної прокуратури про стягнення 16 604,41 грн.
05.03.2024 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу №908/454/24 розподілено судді Проскурякову К.В.
Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтями 162 та 164 ГПК України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.
Частиною 2 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
До позовної заяви на підтвердження повноважень представника позивача додано довіреність №29/12-2023/9 від 29.12.2023, згідно якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (код ЄДРПОУ 40121452) уповноважило адвоката Міненко Віктора Миколайовича, який діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 05.03.1996 №491, виданого на підставі рішення атестаційної палати Львівської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 29.02.1996 №3, та договору про надання правничої допомоги від 08.12.2023 №57-А представляти інтереси товариства відповідно до статті 131-2 Конституції України в будь-яких судах України усіх інстанцій та третейських судах (арбітражах) з усіма правами, наданими чинним законодавством позивачу (заявнику, скаржнику), відповідачу (боржнику) та третій особі, у тому числі: підписувати та подавати від імені товариства вимоги, претензії, а також відповіді на претензії та вимоги, позовні заяви …
Судом встановлено, що позивачем у позовній заяві вказано відповідного представника - позивача: Міненко Віктор Миколайович (адреса - Київ; РНОКПП НОМЕР_1 ), але не вказано місце проживання чи перебування представника позивача - Міненко В.М., що не дозволяє ідентифікувати вказану особу як належного уповноваженого представника позивача.
Також судом враховано, що у довіреності №29/12-2023/9 від 29.12.2023 не вказано місце проживання та РНОКПП адвоката Міненко В.М. Однак у довіреності міститься посилання на Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 05.03.1996 №491, виданого на підставі рішення атестаційної палати Львівської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 29.02.1996 №3, в якому вказано місце проживання: АДРЕСА_1 . Разом з тим, у вказаному свідоцтві не зазначено РНОКПП Міненко В.М., що свідчить про наявність розбіжностей, які унеможливлюють ідентифікувати Міненко В.М. як належного представника позивача.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Проте, судом встановлено, що в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, ні в позовній заяві, ні в додатках до неї не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів у підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС позивача та відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до Запорізької обласної прокуратури про стягнення 16 604,41 грн. та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адресу суду та відповідачу відповідних доказів в підтвердження наявності повноважень адвоката Міненко В.М. як представника позивача на підписання позовної заяви та зазначення повного місця проживання чи перебування представника позивача - Міненко В.М., докази чого надати до суду у вказаний вище строк; письмової інформації щодо відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів у підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС позивача та відповідача, оригінали доказів направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у вказаний вище строк.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.
Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Керуючись ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 162, ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до Запорізької обласної прокуратури про стягнення 16 604,41 грн. залишити без руху.
2. Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адресу суду та відповідачу відповідних доказів в підтвердження наявності повноважень адвоката Міненко В.М. як представника позивача на підписання позовної заяви та зазначення повного місця проживання чи перебування представника позивача - Міненко В.М., докази чого надати до суду у вказаний вище строк; письмової інформації щодо відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів у підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС позивача та відповідача, оригінали доказів направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у вказаний вище строк.
3. Ухвалу суду направити до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» ЄСІКС позивача.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя К.В. Проскуряков