Ухвала від 11.03.2024 по справі 910/2897/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"11" березня 2024 р. Справа№ 910/2897/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Демидової А.М.

за участю секретаря судового засідання Невмержицької О.В.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 11.03.2024

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Антимонопольного комітету України, Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Хенкель Баутехнік (Україна)»

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 (повне рішення складено 05.12.2023)

у справі №910/2897/22 (суддя Котков О.В.)

за позовом Приватного підприємства «Дивоцвіт»

до Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Хенкель Баутехнік (Україна)»

про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Шаптала Є.Ю. перебуває справа №910/2897/22, розгляд якої призначено на 11.03.2024.

У судовому засіданні 11.03.2024 виникла необхідність оголосити перерву.

Колегія суддів, порадившись на місці, з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, з урахуванням приписів статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дійшла висновку про оголошення перерви у судовому засіданні та продовження строку розгляду справи.

Відповідно до частин 2, 3 статті 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно із частиною 2 статті 281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів рівності та змагальності учасників спору, забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, з урахуванням приписів статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні та продовжити строк розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 120, 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №910/2897/22.

2. Оголосити перерву у розгляді справи №910/2897/22 до 01.04.2024 до 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у вказані дату та час за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 6, ІІ поверх.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що участь учасників справи у судовому засіданні не є обов'язковою.

4. Запропонувати учасникам судового процесу скористатися своїми правами, зокрема, звернутися з клопотанням до суду про розгляд справи в режимі відеоконференції, надання додаткових письмових пояснень, клопотань, клопотання про розгляд без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників сторін не є обов'язковою, та інших заяв.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді Є.Ю. Шаптала

А.М. Демидова

Попередній документ
117582738
Наступний документ
117582740
Інформація про рішення:
№ рішення: 117582739
№ справи: 910/2897/22
Дата рішення: 11.03.2024
Дата публікації: 14.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства; про захист економічної конкуренції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (30.07.2024)
Дата надходження: 21.05.2024
Предмет позову: про визнання недійсним та скасування рішення
Розклад засідань:
26.01.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
11.07.2023 14:00 Господарський суд міста Києва
25.07.2023 14:50 Господарський суд міста Києва
07.09.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
12.10.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
19.02.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
11.03.2024 12:30 Північний апеляційний господарський суд
01.04.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
29.04.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
16.07.2024 12:20 Касаційний господарський суд
30.07.2024 16:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
КОРОБЕНКО Г П
МАЛАШЕНКОВА Т М
суддя-доповідач:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
КОРОБЕНКО Г П
КОТКОВ О В
КОТКОВ О В
МАЛАШЕНКОВА Т М
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ з іноземними інвестиціями "Хенкель Баутехнік (Україна)"
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Хенкель Баутехнік (Україна)»
відповідач (боржник):
Антимонопольний комітет України
Антимонопольний Комітет України
АНТИМОНОПОЛЬНИЙ КОМІТЕТ УКРАЇНИ
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземнми інвестиціями"Хенкель Баутехнік (Україна)"
заявник апеляційної інстанції:
Антимонопольний Комітет України
АНТИМОНОПОЛЬНИЙ КОМІТЕТ УКРАЇНИ
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземнми інвестиціями"Хенкель Баутехнік (Україна)"
заявник касаційної інстанції:
Приватне підприємство "Дивоцвіт"
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДИВОЦВІТ»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Антимонопольний комітет України
Антимонопольний Комітет України
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Хенкель Баутехнік (Україна)»
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Дивоцвіт"
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДИВОЦВІТ»
представник заявника:
Курзін Олександр Анатолійович
представник третьої особи:
Войцеховський Михайло Юрійович
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
БУЛГАКОВА І В
ДЕМИДОВА А М
ЄМЕЦЬ А А
КОЗИР Т П
КРАВЧУК Г А
ШАПТАЛА Є Ю