ЄУН: 336/825/24
Провадження №: 3/336/1045/2024
16 лютого 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лежине Запорізького району Запорізької області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, -
Будучи 31.05.2023 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП (постанова ГАБІ № 273583 від 31.05.2023), 01.01.2024 року о 02.00 годині гр. ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Шевченка, буд. 287 в м. Запоріжжі, стукав, голосно кричав, чим порушив правила дотримання тиші в населених пунктах та заважав відпочивати гр. ОСОБА_2 , ти самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 182 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення смс-повідомлення, яке було доставлено 01.02.2024.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 891855 від 17.01.2024, рапортом від 01.01.2024; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 01.01.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.01.2024; копією постанови ГАБІ № 273583 від 31.05.2023 за ч. 1 ст. 182 КУпАП.
Судом враховано, що згідно з ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує положення ст. 22 КУпАП, відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Оскільки дії ОСОБА_1 не завдали будь-яких негативних наслідків для суспільства, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ним діяння, а тому вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.
Враховуючи всі обставини у справі, суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєному правопорушенні та звільнити від відповідальності у відповідності до ст. 22 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 182, ст.ст. 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя Ю.А.Галущенко
Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.
Дата видачі « »________________20___рік.