Справа № 307/1027/24
Провадження № 3/307/418/24
12 березня 2024 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
02.03.2024 року близько 23 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 будучи згідно постанови судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 7.06.2023 року у справі №307/1779/23 на протязі року притягнутою до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, погроджував застосуванням фізичної сили, що могло спричинити шкоду її психологічному здоров'ю, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується заявою на отримання смс повідомлень, де дана особа зазначила, що повідомлений про судове засідання, яке буде проведено в 12.03.2024 року о 10 год. 00 хв., у судове засідання не з'явився.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №942884 від 03.03.2024 року (а.с.1), заявою ОСОБА_2 від 03.03.2024 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03.03.2024 року (а.с.3), постановою згідно якої вбачається, що дана особа вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.6), витягом з ІПНП (а.с.7).
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, та з урахуванням альтернативної санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605,60 (шістсот п'ять гривень, шістдесят копійок) судового збору.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя М.М. Бряник