справа № 362/1668/24
провадження № 1-в/362/80/24
11 березня 2024 року
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові подання Обухівського районного відділу № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення
ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області, українка, громадянка України, з середньою освітою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ,
засудженої вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 березня 2022 року за частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 321, статтями 69, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі статті 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки (кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2020 року за № 12020250310001509).
Суд установив:
Орган пробації звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити засуджену від призначеного судом покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.
Представник органу пробації та прокурор до суду не прибули, подали заяви про розгляд подання в їх відсутність, підтримали останнє та просили його задовольнити. Засуджена, до суду не прибула, відповідно до матеріалів особової справи перебуває у розшуку.
Наведені обставини в силу частини 5 статті 539 КПК України не перешкоджають проведенню розгляду подання. З цих самих підстав відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
З поданих до суду матеріалів вбачається, що Придніпровський районний суд м. Черкаси вироком від 09 березня 2022 року, з-поміж іншого, ухвалив:
- затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09 березня 2022 року прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 у присутності адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020250310001509 від 10 червня 2020 року за частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 321 КК України;
- визнати ОСОБА_3 винуватою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 321 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання: за частиною 2 статті 307 КК України, з застосуванням статті 69 КК України визначити покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі без конфіскації майна, за частиною 1 статті 321 КК України визначити покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі. На підставі статті 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі без конфіскації майна;
- на підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два роки), поклавши на неї обов'язки, передбачені частиною 1 статті 76 КК України, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк засудженої закінчився. За час іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувалась.
Між тим, з особової справи засудженої вбачається таке.
23 березня 2022 року ОСОБА_3 виїхала за кордон і до теперішнього часу на територію України не поверталась та з липня 2023 року перебуває у розшуку (ОРС від 21 липня 2023 року № 16/08/21/2023). З часу набрання вироком законної сили засуджена не встала на облік в уповноваженому органі з питань пробації та не виконала покладених на неї судом обов'язків, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
За приписами частини 1 статті 78 КК України, якій кореспондують положення частини 2 статті 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Зважаючи на викладене, відсутні підстави для констатації факту виконання з боку засудженої покладених на неї судом обов'язків і наявності підстав для її звільнення від призначеного покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку, а тому подання уповноваженого органу з питань пробації є передчасним і не може бути задоволено.
Крім того, суд зауважує не тому, що вищенаведені обставини свідчать про наявність ознак невиконання засудженою умов угоди про визнання винуватості.
За змістом речення першого частини 1 статті 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Керуючись статтями 537, 538 КПК України, статтею 78 КК України, статтею 165 КВК України, суд
постановив:
залишити без задоволення подання Обухівського районного відділу № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від призначеного судом покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.
Повідомити Черкаську обласну прокуратуру про наявність ознак невиконання з боку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженої вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 березня 2022 року, умов угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2020 року за № 12020250310001509.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1