Справа № 357/3504/24
1-кс/357/729/24
11 березня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю начальника Ставищанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 розглянувши у вікритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024111030000033 від 04.01.2024 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Ставище, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 02.10.2023 Ставищенським районним судом Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, з іспитовим строком 2 роки, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
11.03.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, капітан поліції ОСОБА_4 погоджене начальником Ставищанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вмотивоване наступним. Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України ведено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв'язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу. Проте, 02 січня 2024 року, близько 05 години ранку, ОСОБА_5 , проходив повз будинок АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 та в цей час у останнього виник протиправний умисел спрямований на крадіжку майна.Реалізуючи свій протиправний умисел, перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час ОСОБА_5 , скориставшись тим, що його дії залишаються не поміченими сторонніми особами, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проник всередину, звідки викрав обігрівач марки «Elenberg» вартістю 389 гривень 50 копійок, теплову пушку моделі «LXF2PA», вартістю 1500 гривень 00 копійок, паяльник для пластикових труб «CANDAN», вартістю 1580 гривень 60 копійок, паяльник для пластикових труб «INTERTOOLRT-2112», вартістю 1259 гривень 30 копійок, різак для пластикових труб «INTERTOOL», вартістю 312 гривень 80 копійок, ключ розвідний металевий, вартістю 150 гривень 00 копійок, різак для пластикових труб «SIAMA», в вартістю 213 гривень 80 копійок, рулетку червоного кольору, довжиною 5 метрів, вартістю 50 гривень 00 копійок, перфоратор марки « HITACHIDH 45 MP», вартістю 7500 гривень 00 копійок, газову пушку марки «MASTER», вартістю 4302 гривень 00 копійок, які належать ОСОБА_8 та душовий трап в коробці марки «Otap 800 мм», вартістю 1626 гривень 00 копійок, який належить ОСОБА_7 . Вище вказані речі ОСОБА_5 помістив до спортивної сумки та рюкзака та виніс з будинку АДРЕСА_2 .Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди ОСОБА_8 на загальну суму 17276 гривень 00 копійок та ОСОБА_7 на загальну суму 1626 гривень 00 копійок.Крім цього, встановлено, що 16.01.2024 року близько 23.00 години, ОСОБА_5 , проходив повз будинок АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_9 та в цей час у останнього виник протиправний умисел спрямований на крадіжку майна. Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_5 перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, скориставшись тим, що його дії залишаються не поміченими сторонніми особами, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, через кватирку проник в приміщення будинку, звідки здійснив крадіжку акумулятора автомобільного «InciAkuSupra» на 60 Ah вартістю 1400 гривень 00 копійок, жіночу шкіряну сумку коричневого кольору, вартістю 200 гривень 00 копійок, жіночий шкіряний гаманець бренду «Fulfeng», вартістю 225 гривень 67 копійок, тюнер «Eurosky» серійний номер 1209022867 вартістю 150 гривень 00 копійок, стаціонарний переносний телефон «Panasonic» модель КХ-TG1107UA, серійний номер 6KBQA075746 вартістю 150 гривень 00 копійок, цифровий супутниковий «HD» приймач SRT7600 «StrongУТБ», чорного кольору, модель «Es-4050», вартістю 400 гривень 00 копійок, настінний механічний годинник, коричневого кольору вартістю 187 гривень 33 копійки, які склав до власного рюкзака та залишив приміщення будинку.Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди ОСОБА_9 на загальну суму 2713 гривень 00 копійок.Також встановлено, що 20 січня 2024 року близько 04.00 години, ОСОБА_5 , проходив повз будинок АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_10 та в цей час у останнього виник протиправний умисел спрямований на крадіжку майна. Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_5 перебуваючи у вкзаному місці та у вказаний час, скориставшись тим, що його дії залишаються не поміченими сторонніми особами, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, перелізши через паркан, проник до території вказаного домоволодіння, де шляхом відкриття вхідних дверей, проник в господарське приміщення, звідки вчинив крадіжку пляшку горілки «ZUBROWKA» - ємкістю 0,7 літрів, вартістю 191 гривень 93 копійки, пасатижі «STANLEY» вартістю 110 гривень 00 копійок, ножиці по металу «СТАЛЬ» вартістю 173 гривень 33 копійок, ножиці по металу «INTERTOOL» сікатор вартістю 173 гривень 33 копійок, рулетку довжиною три метри, вартістю 30 гривень 00 копійки , викрутку «TOPE» вартістю 150 гривень 00 копійок, стілець розкладний рибацький вартістю 350 гривень 00 копійок, які склав до сумки та залишив приміщення господарської будівлі.Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди ОСОБА_11 на загальну суму 1178 гривень 59 копійок.28.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та в умовах воєнного стану.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з'явився, про причини неявки суд не повідомлено.
Начальник Ставищанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в судовому засіданні просив клопотання залишити без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 подане до слідчого судді всупереч вимогам закону, а саме ст. 184 КПК України, відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу повинно бути розглянуте негайно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, тоді як встановлено в судовому засіданні, що місце перебування ОСОБА_5 невідоме, що унеможливлює розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і що виключає можливість виклику підозрюваного для розгляду клопотання у відповідності до вимог ст.187, 193 КПК України, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід залишити без розгляду.
Згідно ст.193 ч.6 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання лише про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, який оголошений у міжнародний розшук, тоді як діючим законодавством не передбачено порядок розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відсутність підозрюваного, про що заявлене клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 184, 193 КПК України,-
Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, капітан поліції ОСОБА_4 погоджене начальником Ставищанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Роз'яснити, що слідчий не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1