Іменем України
Справа № 285/7263/23
провадження № 1-кс/0285/302/24
11 березня 2024 року м. Звягель
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 12023060530001141 від 14.10.2023 року, -
22.02.2024 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого.
У скарзі посилається на те, що 09.02.2023 року він звернувся до слідчого Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Однак, станом на час подання скарги його клопотання не розглянуто та відповіді не надіслано. У зв'язку із цим він змушений звернутися до слідчого судді із скаргою на дії слідчого та зобов'язати слідчого ОСОБА_4 розглянути його клопотання.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 просив задовольнити вимоги скарги.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.
Із доданих доказів випливає, що у провадженні Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12023060530001141 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
09.02.2024 скаржник подав до слідчого клопотання, у якому просив надати матеріали кримінального провадження № 12023060530001141 від 14.10.2023 року для ознайомлення, про що є відповідна відмітка про отримання від 09.02.2024 року.
Доказів на те, що ОСОБА_3 належним чином ознайомився з матеріалами кримінального провадження суду не надано.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 56 ЦПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право, зокрема, заявляти відводи та клопотання.
У свою чергу, ст. 220 КПК України передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Однак, слідчими не забезпечено належним чином ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303-307 КПК України слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 12023060530001141 від 14.10.2023 року - задовольнити.
Зобов'язати слідчого Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , у провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження № 12023060530001141, ознайомити ОСОБА_3 з матеріалами вказаного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1