про прийняття адміністративної справи до провадження
та залишення позову без розгляду
11 березня 2024 року Київ № 320/5843/20
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та Київського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
до Київського окружного адміністративного суду 09.07.2020 звернувся ОСОБА_1 в особі представника Пащенко М.І. з вказаним адміністративним позовом.
Відповідно до ухвали суду від 14.07.2020 (суддя Харченко С.В.) відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання.
У силу вимог частини дев'ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
На підставі розпорядження керівника апарату Київського окружного адміністративного суду було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи з підстав, зазначених у ньому.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.02.2024 цю справу передано на розгляд судді Скрипці І.М.
Під час вирішення питання про прийняття справи до провадження, судом установлено, що 29.06.2022 від представника позивача до суду надійшла заява із посиланням на статтю 240 Кодексу адміністративного судочинства України, яка регулює питання залишення позову без розгляду, із проханням закрити провадження у справі. Суд, проаналізувавши зміст названої зяви, розцінює її 29.06.2022 як заяву позивача про залишення позову без розгляду.
Після 29.06.2022 позивач та його представник станом справи не цікавились.
Вирішуючи питання щодо поданої заяви, суд виходив із такого.
У силу положень частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Згідно із частиною третьою статті 44 цього Кодексу, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
Відповідно до пункту п'ятого частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у її прийнятті та задоволенні відсутні, що є підставою для залишення позову без розгляду.
При цьому суд роз'яснює позивачу, що у відповідності до вимог частини четвертої статті 240, на відміну від статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, яка регулює питання щодо закриття провадження у справі, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Виключно з метою забезпечення позивачу доступу до суду, суд обирає найбільш сприятливе для нього рішення, із урахуванням поданої представником 29.06.2022 заяви, шляхом залишення позову без розгляду, оскільки у протилежному випадку позивач буде позбавлений можливоссті звернутись до суду з тих підстав, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частина друга статті 239 Кодексу).
Керуючись статтями 9, 31, 35, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
адміністративну справу прийняти до свого провадження. Справа розглядатиметься одноособово суддею Скрипкою І.М. за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та Київського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Скрипка І.М.