Ухвала від 27.02.2024 по справі 160/19759/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2024 рокуСправа №160/19759/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., перевіривши матеріали заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах у справі №160/19759/22,-

УСТАНОВИВ:

22.02.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах у справі №160/19759/22.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

15.01.2020 року частину першу ст. 167 КАС України доповнено десятим абзацом, згідно з яким до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши матеріали заяви судом встановлено, що заявником не надано доказів направлення заяви про виправлення описки у виконавчих листах у справі №160/19759/22, іншим учасникам справи.

Отже, така заява подана без додержання вимог п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд робить висновок, що таку заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 241, 248 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах у справі №160/19759/22 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. ст. 295, 297 цього Кодексу.

Суддя А. Ю. Рищенко

Попередній документ
117559773
Наступний документ
117559775
Інформація про рішення:
№ рішення: 117559774
№ справи: 160/19759/22
Дата рішення: 27.02.2024
Дата публікації: 13.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (26.06.2023)
Дата надходження: 22.06.2023
Предмет позову: Заява про ухвалення додаткового рішення
Розклад засідань:
11.01.2023 11:20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
06.02.2023 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
01.03.2023 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
20.03.2023 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.04.2023 11:40 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.05.2023 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
22.05.2023 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
05.06.2023 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
19.06.2023 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.06.2023 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
29.11.2023 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
03.05.2024 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ШЛАЙ А В
суддя-доповідач:
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КАЛУГІНА НАТАЛІЯ ЄВГЕНІВНА
КУЧУГУРНА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
КУЧУГУРНА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ШЛАЙ А В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Скочилов Денис Євгенійович
Фізична особа-підприємець Скочилов Денис Євгенович
представник позивача:
Адвокат Гамрецький Євген Олегович
Наїдка Любомир Володимирович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
КРУГОВИЙ О О
ПРОКОПЧУК Т С