№ 760\22392\19
29 лютого 2024 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду кримінальне провадження,відомості про злочин внесені до ЄРДР за №12019100090007114 від 17.07.2019р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2,186 ч.2 КК України ,-
прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_3
встановив:
В провадженні Солом'янського районного суду м.Києва на розгляді з 02.08.2019 року перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2,186 ч.2 КК України.
В судові засідання обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тривалий час не з'являлись без поважних причин,а тому ухвалою суду від 21.10.2022 року та 05.12.2023 року оголошувались в розшук та судом був наданий дозвіл на затримку та доставку обвинувачених до суду для розгляду клопотання прокурора ОСОБА_7 про обрання останнім запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Оскільки на виконання ухвали суду від 05.12.2023 року ОСОБА_3 був затриманий 29.02.2024 р. о 11.05., то суд відновив відносно останнього судовий розгляд.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 і підставами для продовження вбачає наявність ризиків,передбачених ст.177 КПК України.
Так,сторона обвинувачення просила суд врахувати,що обвинувачений ОСОБА_3 не має постійного місця проживання, міцних соціальних зв'язків,ухилявся від суду без поважних причин,тобто інший запобіжний захід не зможе забезпечити належний процесуальний контроль за поведінкою обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_6 просили обрати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, врахувати що обвинувачений має певні захворювання, працевлаштувався в КП «Макарів» двірником, а тому в подальшому зможе дотримуватись вимог суду та з'являтись у судові засідання.
Суд вислухав думку учасників процесу,вивчивши матеріали провадження,приходить до наступного.
Підставами для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відповідності до ст.177 КПК України є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків,які дають достатні підстави суду вважати,що обвинувачений може здійснити дії,передбачені частиною першою цієї статті, тобто: переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Суд проаналізувавши клопотання прокурора,вважає його таким,що має об'єктивні підстави.
Суд погоджується із прокурором,що ризики,передбачені ст.177 КПК України, продовжують залишатись на такому рівні, який не дозволяє суду обрати менш суворий запобіжний захід, ніж тримання під вартою.
У обвинуваченого відсутнє постійне місця проживання, відсутні міцні соціальні зв'язки.
До того ж, суд враховує досить тривале ухилення обвинуваченого ОСОБА_3 від суду і як підтвердив останній він змінив своє місце проживання та не повідомив про це суд.
Також суд має відомості про те,що у 2023 році ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.
Тобто, вірогідність ухилення обвинуваченого від суду та вчинення ним нових злочинів актуальні і інший запобіжний захід не зможе забезпечити належний процесуальний контроль.
Керуючись ст.176,178, 183 КПК України, суд -,
Ухвалив:
Обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженцю Черкаської області, Звенигородського району, село Шевченкове, не одруженого, освіта середньо-спеціальна,тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 строком на 60 днів, тобто до 28 квітня 2024 року 08г.30хв. без визначення в якості альтернативного запобіжного заходу застави.
Відкласти судовий розгляд на 22 квітня 2024 року 16.00.
Контроль за виконання ухвали покласти на Солом'янську окружну прокуратуру м. Києва
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя: