Ухвала від 07.03.2024 по справі 463/7737/19

УХВАЛА

07 березня 2024 року

м. Київ

справа № 463/7737/19

провадження № 61-5813св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільним приміщенням шляхом приведення до попереднього стану,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільним приміщенням шляхом приведення до попереднього стану.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2021 року, яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного суду від 07 березня 2023 року, у позові відмовлено.

У квітні 2023 року ОСОБА_1 через адвоката Пащука А. І. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 березня 2023 року, просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 18 липня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2021 року та постанови Львівського апеляційного суду від 07 березня 2023 року. Відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи.

У вересні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не ухвалював рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільним приміщенням шляхом приведення до попереднього стану призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів на 13 березня 2024 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська

Попередній документ
117554995
Наступний документ
117554997
Інформація про рішення:
№ рішення: 117554996
№ справи: 463/7737/19
Дата рішення: 07.03.2024
Дата публікації: 12.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (06.04.2026)
Дата надходження: 06.04.2026
Предмет позову: про усунення перешкод в користуванні спільним приміщенням шляхом приведення до попереднього стану
Розклад засідань:
19.02.2020 10:00 Личаківський районний суд м.Львова
25.03.2020 15:10 Личаківський районний суд м.Львова
19.05.2020 11:20 Личаківський районний суд м.Львова
19.06.2020 15:30 Личаківський районний суд м.Львова
02.09.2020 14:00 Личаківський районний суд м.Львова
30.09.2020 12:00 Личаківський районний суд м.Львова
29.10.2020 11:30 Личаківський районний суд м.Львова
14.12.2020 15:40 Личаківський районний суд м.Львова
17.02.2021 11:30 Личаківський районний суд м.Львова
08.04.2021 11:00 Личаківський районний суд м.Львова
25.05.2021 15:30 Личаківський районний суд м.Львова
13.07.2021 14:00 Личаківський районний суд м.Львова
29.09.2021 16:00 Личаківський районний суд м.Львова
27.09.2022 15:00 Львівський апеляційний суд
06.12.2022 11:30 Львівський апеляційний суд
07.03.2023 17:00 Львівський апеляційний суд
17.06.2024 12:30 Львівський апеляційний суд
12.08.2024 12:30 Львівський апеляційний суд
07.10.2024 12:30 Львівський апеляційний суд
14.10.2024 12:30 Львівський апеляційний суд
04.12.2024 15:20 Личаківський районний суд м.Львова
18.09.2025 10:00 Личаківський районний суд м.Львова
04.02.2026 16:00 Личаківський районний суд м.Львова
19.02.2026 14:15 Личаківський районний суд м.Львова
03.03.2026 14:00 Львівський апеляційний суд
31.03.2026 16:30 Львівський апеляційний суд
09.04.2026 12:50 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ВАНІВСЬКИЙ ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ
НОР НАЗАРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
Фаловська Ірина Миколаївна; член колегії
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШАНДРА МАРТА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БОЙКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ВАНІВСЬКИЙ ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
НОР НАЗАРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
ШАНДРА МАРТА МИКОЛАЇВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Палій Олександра Петрівна
позивач:
Шуль Василь Петрович
адвокат:
МИХАЛЕВСЬКИЙ ЮРІЙ РОМАНОВИЧ
Шеіна Анна Андріївна
заявник:
Личаківський відділ державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Львів)
представник відповідача:
Дегтяренко Олексій Олександрович
Довгань Володимир Ігорович
представник позивача:
Микуш Дмитро Михайлович
Пащук Артем Ігорович
суддя-учасник колегії:
КОПНЯК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
КРАЙНИК НАДІЯ ПЕТРІВНА
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
САВУЛЯК Р В
ЦЯЦЯК РОМАН ПАВЛОВИЧ
ШЕРЕМЕТА НАДІЯ ОЛЕГІВНА
член колегії:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ