11 березня 2024 року м. Черкаси Справа №925/247/24
Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши заяву про участь у судовому засіданні представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджигазтрейд" адвоката Костенка Володимира Васильовича у режимі відеоконференції у справі за позовом Першого заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Жашківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджигазтрейд", Комунального некомерційного підприємства "Жашківська багатопрофільна лікарня" Жашківської міської ради про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 160071,60 грн,
23.02.2024 Перший заступник керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Жашківської міської ради звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджигазтрейд", до Комунального некомерційного підприємства "Жашківська багатопрофільна лікарня" Жашківської міської ради.
Змістом позову є вимоги:
- про визнання недійсними додаткових угод №2 від 23.02.2021, №3 від 08.09.2021, №4 від 07.12.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 14.01.2021 №61-ЕГТ-21/Е, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством "Жашківська багатопрофільна лікарня" Жашківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерджигазтрейд";
- про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджигазтрейд" на користь Жашківської міської ради 160071,60 грн.
26.02.2024 суд ухвалив позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №925/247/24. Справу ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив о 12:00 18.03.2024.
11.03.2024 представник відповідача адвокат Костенко Володимир Васильович подав до суду заяву про участь у судовому засіданні, яке призначене на 12 год. 00 хв. 18.03.2024 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно з частиною 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
З інформації отриманої з веб-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" судом встановлено наявність технічної можливості організувати судове засідання, яке призначене на 12 год. 00 хв. 18.03.2024, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів для участі у судовому засіданні представника відповідача адвоката Костенка Володимира Васильовича.
У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, враховуючи Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" та введення з 24 лютого 2022 року на всій території Україні воєнного стану, продовження строку дії воєнного стану на день розгляду справи, на підставі частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити, забезпечити участь представника відповідача адвоката Костенка Володимира Васильовича у судовому засіданні, яке призначене на 12 год. 00 хв. 18.03.2024, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.
Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву представника відповідача адвоката Костенка Володимира Васильовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.
2. Провести підготовче засідання у справі №925/247/24, яке призначене на 18.03.2024 о 12 год. 00 хв., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача адвоката Костенка Володимира Васильовича: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя А.І.Гладун