Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"07" березня 2024 р. Справа № 922/5381/23
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Байбака О.І.
розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» - Шевченко Л. П. (вх. № 6281 від 07.03.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подану у справі:
за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
про неплатоспроможність
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність, в якій просить суд відкрити провадження у справі про банкрутство боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначена заява подана в порядку, визначеному п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, а в її обґрунтування ОСОБА_1 посилається на те, що він є солідарним боржником перед АТ КБ «Приватбанк» за кредитними договорами укладеними в іноземній валюті між ОСОБА_2 та АТ КБ «Приватбанк»; що його борг перед названим банком становить 1079759,14 грн і названий банк є єдиним його кредитором; що вказаний борг не сплачується протягом більше ніж упродовж двох місяців, оскільки ні ОСОБА_2 ні ОСОБА_1 не мають відповідної можливості; що ОСОБА_1 володіє на праві власності одним об'єктом нерухомості (будинком), загальною площею 126.30 кв. м., що є єдиним місцем проживання для нього та його сім'ї та перебуває в іпотеці забезпеченого кредитора АТ КБ «Приватбанк».
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.12.2023 зазначену заяву залишено без руху; визначено спосіб усунення недоліків заяви; надано п'ятиденний строк для усунення виявлених недоліків; роз'яснено ОСОБА_1 , що у разі їх не усунення заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, що звернулась з відповідною заявою.
Представник ОСОБА_1 , адвокат Захаров О. О., звернувся до суду з заявою про усунення недоліків.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.01.2024 прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду; підготовче засідання у справі призначено на 29.01.2024; встановлено АТ КБ "Приватбанк" п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали на надання заперечень на заяву ОСОБА_1 .
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.01.2024, яку занесено до протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено на 14.02.2024, явку представника АТ КБ «Приватбанк» на призначене підготовче засідання визнано обов'язковою. За результатами засідання на адресу АТ КБ «Приватбанк» направлено ухвалу про виклик від 29.01.2024.
АТ КБ «Приватбанк» надав суду заперечення на заяву ОСОБА_1 в якому просить суд відмовити у відкриті провадження за поданою заявою з огляду на її необґрунтованість та невідповідність вимогам п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства
ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням (вх. № 4018 від 12.02.2024) про проведення оцінки нерухомого майна боржника.
На підготовче засідання 14.02.2024 прибув представник Паскевича Ігоря Івановича, який просить суд подане клопотання (вх. № 4018 від 12.02.2024) задовольнити.
АТ КБ «Приватбанк» на підготовче засідання свого представника не направив, про причини неприбуття суд не повідомив. Суд констатує, що не направивши на підготовче засідання свого представника АТ КБ «Приватбанк» проігнорував вимоги ухвали Господарського суду Харківської області від 29.01.2024 щодо обов'язковості явки представника АТ КБ «Приватбанк» на підготовче засідання.
Представник АТ КБ «Приватбанк» - Шевченко Л. П. звернулась до суду з заявою (вх. № 6281 від 07.03.2024), в якому просить суд надати можливість участі у судовому засіданні, яке призначене на 11.03.2024 об 11:30 год. в режимі відеоконференції поза межами суду.
Розглянувши наведену заяву щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції , суд зазначає.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.
Статтею 197 ГПК України врегульовано питання участі у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду та в приміщенні суду.
Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги наявність відповідної технічної можливості, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника АТ КБ "Приватбанк" - Шевченко Л. П. (вх. № 6281 від 07.03.2024) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та призначити проведення судового засідання 11.03.2024 об 11:30 год. в режимі відеоконференції за участі представника ОСОБА_3 за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст.ст. 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Задовольнити заяву представника АТ КБ «Приватбанк» - Шевченко Л. П. (вх. № 6281 від 07.03.2024) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
2. Провести судове засідання, призначене на "11" березня 2024 р. об 11:30 год., в режимі відеоконференції за участі представника АТ КБ «Приватбанк» Шевченко Л.П. з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Байбак О.І.