Ухвала від 11.03.2024 по справі 1/Б-294

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"11" березня 2024 р. Справа № 1/Б-294

м. Львів

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Гриців В.М. (склад колегії суддів: Гриців В.М., Зварич О.В., Малех І.Б..)

розглянув матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області на ухвалу Господарського суду Тернопільської області (суддя Охотницька Н.В.) від 22 лютого 2024 року у справі №1/Б-294 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об'єднання "Текстерно"

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2024 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області на ухвали Господарського суду Тернопільської області від 22 лютого 2024 року у справі №1/Б-294.

Господарський суд Тернопільської області ухвалою від 22 лютого 2024 року у справі №1/Б-294задоволив клопотання голови комітету кредиторів - представника ТОВ "Торговий дім "Альтаір" О.І. Пазірович від 29.01.2024 (вх. №803 від 29.01.2024) про продовження встановленого строку процедури санації Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об'єднання "Текстерно" та про затвердження Змін до Плану санації Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об'єднання "Текстерно" у справі №1/Б-294, а також клопотання №01/39 від 29.01.2024 (вх. №804 від 29.01.2024) про долучення до матеріалів справи Звіту керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об'єднання "Текстерно" Слободянюк Л.В. у справі №1/Б-294; продовжив процедуру санації Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об'єднання "Текстерно" на шість місяців до 03 серпня 2024 року; уніс зміни в План санації ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно", а саме: «Уніс зміни в Розділ 6 "Погашення вимог кредиторів" Плану санації ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно": Інвестор - ТОВ "Лоджистік Сервіс" здійснює погашення вимог кредиторів наступним чином: ТОВ "ТД "Альтаір" залишок 2 782 137,04 грн - четверта черга, IV квартал 2025 року. Інвестор має право достроково погасити кредиторські вимоги.» В іншій частині даний розділ залишив без змін.

Головне управління Державної податкової служби у Тернопільській області просить скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 22 лютого 2024 року у справі №1/Б-294; направити справу №1/Б-294 для продовження розгляду до Господарського суду Тернопільської області та дослідження усіх доказів у справі; про дату та час розгляду повідомити Головне управління ДПС у Тернопільській області.

Повний текст ухвали Господарського суду Тернопільської області від 22 лютого 2024 року у справі №1/Б-294 оприлюднено 26 лютого 2024 року на сайті Єдиного держаного реєстру судових рішень.

Апеляційна скарга сформована в системі “Електронний суд” 04 березня 2024 року.

Як визначено частиною 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

До апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області не додано належних документів, що посвідчує повноваження представника; доказів сплати судового збору.

1. Згідно з пунктом 11 частини 16-1 Розділу XV «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Конституції України представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Відповідно до частини 4 статті 56 ГПК України Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". (ч.4 ст.60 ГПК України).

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 258 ГПК до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 260 ГПК апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Частинами першою, третьою статті 56 ГПК визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно із частиною першою статті 58 ГПК представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (частина друга статті16 ГПК).

Нормами частини четвертої статті 56 ГПК України розмежовано такі юридичні категорії, як самопредставництво і представництво.

Верховний Суд у своїй практиці неодноразово звертав увагу на те, що за загальним правилом у теорії права самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу, іншої особи безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси за законом, статутом, положенням, трудовим договором (контрактом)

В ухвалі від 08.06.2023 у справі №303/4297/20 Велика Палата Верховного Суду зауважила, що самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов'язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (або суб'єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності) (постанова Великої Палати Верховного Суду віл 02.07.2020 у справі №9901/39/20, ухвала Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.06.2021 у справі №922/751/20, постанови Верховного Суду від 29.03.2023 у справі №913/720/20, від 04.11.2023 у справі №910/2010/19 (925/364/19 ).

Тобто у порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами. Визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб'єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Таким чином, у цьому випадку представництво Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області може здійснювати: адвокат як представник юридичної особи; керівник або інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва.

Апеляційна скарга Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області підписана представником Рацином Романом Романовичем.

Проте, до апеляційної скарги не додано належних доказів того, що Рацин Роман Романович уповноважений діяти від імені Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області.

Натомість, повноваження Рацина Романа Романовича представляти інтереси Головного управління ДПС У ТЕРНОПІЛЬСЬКІЙ ОБЛАСТІ в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи підтверджені довіреністю від 26.07.2023 в порядку передоручення, підписаною керівником Цвігуном Русланом Ігоровичем (РНОКПП - НОМЕР_1 ), на підставі Витягу з ЄДР від 21.03.23 р. Повноваження керівника Цвігуна Руслана Ігоровича підтверджені витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Додану до апеляційної скарги довіреність суд не бере до уваги з тих підстав, що форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин. (частина 1 статті 245 ЦК України).

Отже, до апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують повноваження Рацина Романа Романовича діяти від імені Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області як це установлено частиною 4 статті 56 ГПК України.

2.Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 028 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за подання апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області на ухвали Господарського суду Тернопільської області від 22 лютого 2024 року у справі №1/Б-294 підлягає сплаті 2 422,4 гривень судового збору.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://court.gov.ua/.

Відповідно до ч.2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу..

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області на ухвали Господарського суду Тернопільської області від 22 лютого 2024 року у справі №1/Б-294.

2. Головному управлінню Державної податкової служби у Тернопільській області усунути недоліки апеляційної скарги та не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги надати суду: докази сплати 2 422,4 гривень судового збору та докази, що підтверджують повноваження представника Рацина Романа Романовича.

3. Копію ухвали надіслати скаржнику з повідомленням про вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Гриців