Провадження № 22-ц/803/4386/24 Справа № 205/12344/23 Суддя у 1-й інстанції - Мовчан Д.В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
11 березня 2024 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді Єлізаренко І.А.
Суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.
ознайомившись із апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лазарєвої Ольги Володимирівни на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2023 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Управління - служби у справах дітей адміністрації Новокодацького районну Дніпровської міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину,-
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2023 року прийнято позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Управління - служби у справах дітей адміністрації Новокодацького районну Дніпровської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину, до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі. Розгляд даної цивільної справи проводиться в порядку загального позовного провадження. На виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання на «23» січня 2023 року о 11 год. 00 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, к. № 225) .
Не погодившись з ухвалою суду від 05 грудня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Лазарєва О.В. звернулася до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою. В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2023 року у частині порушення правил підсудності щодо вимог про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів.
Стаття 353 ЦПК України містить перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку.
Разом з цим, Законом України № 460-IX від 15 січня 2020 року “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ”, який набув чинності 08 лютого 2020 року, внесені зміни до п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, і виключено з переліку ухвал, які оскаржуються окремо від рішення суду - ухвалу про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Таким чином, станом на час подання апеляційної скарги положення статті 353 ЦПКУкраїни не передбачали можливості оскаржити ухвалу суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 11 березня 2020 року (справа № 2-5151/09), зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких ухвал місцевого суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.
Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не передбачених у частині першій статті 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом.
Відповідно до частини 2 статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лазарєвої О.В. на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2023 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 357 ЦПК України
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лазарєвої Ольги Володимирівни на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2023 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі - повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий суддя І.А.Єлізаренко
Судді Т.П.Красвітна
О.В.Свистунова