Провадження № 22-ц/803/3203/24 Справа № 2-662/12 Суддя у 1-й інстанції - Скиба С. А. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
про відкриття апеляційного провадження
11 березня 2024 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
судді-доповідача: Канурної О.Д.,
суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 листопада 2023 року про відмову в ухваленні додаткового рішення у справі №2-662/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська про встановлення факту, визнання права власності, -
Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 листопада 2023 року відмовлено в ухваленні додаткового рішення у справі №2-662/12 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська про встановлення факту, визнання права власності.
Із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 не погодився та 18 січня 2024 року засобами поштового зв'язку подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, яка подана поза межами процесуального строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.
Одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, посилаючись на те, що отримав копію ухвали суду першої інстанції лише 11 січня 2024 року.
Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції датована 22 листопада 2023 року, а ОСОБА_1 отримав її копію лише 11 січня 2024 року, що підтверджується його особистим підписом на заяві про видачу копії судового рішення (а.с.60), подавши вже 18 січня 2024 року апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, тобто, в 15-денний строк, належить поновити йому процесуальний строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, на оскарження ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 листопада 2023 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2024 року цивільну справу було витребувано із суду першої інстанції.
14 лютого 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 лютого 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишалась без руху у зв'язку із несплатою судового збору у розмірі 605,60 грн., та на виконання недоліків, визначених цією ухвалою суду, ОСОБА_1 подав оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн., що відповідає ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, -
Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на оскарження ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 листопада 2023 року про відмову в ухваленні додаткового рішення у справі №2-662/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська про встановлення факту, визнання права власності.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 листопада 2023 року про відмову в ухваленні додаткового рішення у справі №2-662/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська про встановлення факту, визнання права власності.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.
Копію апеляційної скарги направити позивачу та надати йому строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Судді: О.Д. Канурна
Т.В. Космачевська
О.В. Халаджи