Справа № 727/8462/22
Провадження № 2/727/1/24
(повне)
28 лютого 2024 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд міста Чернівці у складі:
головуючої судді Бойко М.Є.,
за участю:
секретаря судових засідань Васківчук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Чернівці, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: відділ реєстрації актів цивільного стану Чернівецького МУЮ ГТУЮ у Чернівецькій області про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини,
У вересні 2022 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ реєстрації актів цивільного стану Чернівецького МУЮ ГТУЮ в Чернівецькій області про виключення запису про нього як про батька з актового запису про народження дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування зазначених вимог ОСОБА_1 вказав, що 27 січня 2007 року між ним та ОСОБА_2 укладено шлюб відділом РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, про що складено актовий запис №91, який розірваний рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.08.2011 року .
Під час перебування у шлюбі - ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дівчинка ОСОБА_3 , про що відділом РАЦС Чернівецького міського управління юстиції у Книзі реєстрації народжень 20.06.2007 року зроблено актовий запис №1149, в якому його зазначено батьком дитини, оскільки на той час він та відповідачка перебували у шлюбі, а тому він вважав її своєю рідною .
03.09.2022 року він отримав постанову від 25.05.2022 року державного виконавця Другого відділу ДВС у м.Чернівці Південно-Західного МУ МЮ (м.Івано-Франківськ) Волкової А.В. про відкриття виконавчого провадження з метою примусового виконання наказу від 27.04.2022 року Шевченківського районного суду у справі №727 /632/22 про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої доньки.
Разом з тим, також у вересні 2022 року він дізнався про те, що в період ймовірного зачаття дитини відповідачка мала стосунки з іншим чоловіком, а тому він, можливо, не є батьком ОСОБА_3 .
Таким чином, посилаючись на відсутність кровного споріднення з дитиною, позивач просив суд призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, виключити із вчиненого 20 червня 2020 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції актового запису № 1149 про народження відомості про нього як про батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 12 жовтня 2022 року провадження в справі було відкрито та призначено її до розгляду в загальному позовному провадженні .
22.11.2022 року представник відповідачки - адвокат Дубець О.С. подала до суду відзив, в якому просила у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити. Вказала, що позивач є біологічним батьком ОСОБА_3 , а причиною подачі позову є небажання ОСОБА_1 сплачувати аліменти на утримання дитини.
Ухвалою суду від 12 грудня 2022 року провадження по справі було зупинено в зв'язку із призначенням судової генетично- молекулярної експертизи.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 травня 2023 року доручено Головному управлінню юстиції у Чернівецькій області звернутися до компетентного органу Словацької Республіки з проханням про визначення відповідної експертної установи та отримання зразків біологічного матеріалу (крові або букального епітелію) від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та від неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які проживають за аресою: АДРЕСА_1, для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.
У листопаді 2023 року із Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції доручення Шевченківського районного суду м. Чернівці про отримання доказів відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернулося без виконання.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 січня 2024 року клопотання експерта задоволено, змінено формулювання питань, поставлених в ухвалі суду від 12.12.2022 року про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи та викладено їх у наступній редакції:
- Чи наявна біологічна спорідненість між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- Чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , бути біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
02.02.2024 року до суду надійшов висновок експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, відповідно до якого, за результатами дослідження наданих відповідачкою добровільно зразків букального епітелію дитини, а також зразків букального епітелію позивача біологічне батьківство та біологічна спорідненість ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключаються.
У судове засідання 28.02.2024 року сторони не з'явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі та без участі його представника, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Представник відповідачки - ОСОБА_5 також подав до суду заяву, в якій просив провести судове засідання 28.02.2024 року без його участі та без участі відповідачки, проти задоволення позовних вимог заперечував.
Представник третьої особи без самостійних вимог - відділу реєстрації актів цивільного стану Чернівецького МУЮ ГТУЮ у Чернівецькій області в судове засідання також не з'явилася, подавши письмову заяву про розгляд справи без її участі.
За таких обставин, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання не фіксувалося звукозаписувальним технічним засобом.
Дослідивши письмові докази у справі, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 20.06.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , її батьками є: ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , актовий запис №1149 від 20.06.2007 року. ( а.с. 7)., шлюб між якими був зареєстрований 27.01.2007 року.
З висновку експерта №СЕ-19/109-23/14739-БД від 31.01.2024 року, наданого експертом Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України Яровою Х.М.,вбачається, що молекулярно генетичним аналізом ДНК зразка букального епітелію ОСОБА_1 та ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ( а.с.156-171).
Відповідно до статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі статтею 5 Сімейного кодексу України (далі - СК України) держава охороняє сім'ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім'ї. Держава створює людині умови для материнства та батьківства, забезпечує охорону прав матері та батька, матеріально і морально заохочує і підтримує материнство та батьківство. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини.
Статтею 121 СК України встановлено, що права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.
За змістом положень статті 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини.
Відповідно до статті 133 СК України, якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір'ю, а чоловік - батьком дитини.
Особа, яка записана батьком дитини, відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 СК України має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття (стаття 136 СК України).
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у постанові «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3, судам слід ураховувати, що відповідно до статті 136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається.
Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК),-шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст.138 СК),- звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.
Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини (пункт 11 постанови).
Отже, передумовою звернення до суду в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.
Для з'ясування факту батьківства необхідним є застосування спеціальних знань, зокрема призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи.
Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).
Виходячи з зазначеного та з огляду на матеріали судової молекулярно-генетичної експертизи від 31.01.2024 року, оскільки відсутність кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною доведена, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та, керуючись ст. ст.2, 6-13, 81, 89, 109, 258-259,263-265, 268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: відділ реєстрації актів цивільного стану Чернівецького МУЮ ГТУЮ у Чернівецькій області про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини задовольнити.
Виключити відомості про ОСОБА_1 як батька дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про її народження, складеного за №1149 відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції 20 червня 2007 року.
Рішення суду може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 08 березня 2024 року.
СУДДЯ М.Є. Бойко