Єдиний унікальний номер 725/1494/24
Номер провадження 3/725/614/24
06.03.2024 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ч. 3 ст. 471 МК України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -
Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 03.02.2024 року о 01 год. 40 хв. на територію пункту пропуску «Порубне-Сірет» в зону митного контролю заїхав автомобіль марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , який слідував з Румунії до України. В даному транспортному засобі також слідували 8 пасажирів серед яких ОСОБА_1 . Вказані громадяни до митного контролю надали контрольний талон для митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявили про те, шо переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України.
Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.
При візуальному огляді громадянин України ОСОБА_1 заявив про наявність 5 картонних коробок та одна сумка з особистими речами.
Під час проведення митного контролю громадянин України ОСОБА_1 пред'явив 5 картонних коробок та одну сумку з особистими речами, в яких було виявлено 1600 штук POD-снстем одноразових електронних сигарет іноземного виробництва марки «ELF3AR ТЕ6000», які знаходились у вищевказаних коробках та сумці з різними речами.
Відповідно до п.2.1. ст. 376 МК України громадяни можуть ввозити на митну територію України тютюнові вироби із розрахунку на одну особу -200 сигарет або 50 сигар чи 250 грамів тютюну, або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 грамів.
Відповідно до п. 3 ст. 376 МК України тютюнові вироби незалежно від їх кількості не звільняються від оподаткування митними платежами, якщо особа, яка ввозить їх на митну територію України, була відсутня в Україні менш ніж 24 години.
Згідно інформації, яка міститься в програмно інформаційному комплексі „Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення" ЕАІС ДМСУ громадянин України ОСОБА_1 прослідував на транспортним засобом марки «Рсно Трафік» д.н. НОМЕР_2 на виїзд з території України 02.02.2024 року о 19 год. 31 хв., отже перебував за межами України менше ніж 24 години.
У відповідності ст. 370 МК України, «тютюнові вироби» не відносяться до переліку товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян.
Громадянин України ОСОБА_1 митний контроль пройшов та виявлені сигарети визнав своєю власністю.
Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив недекларуванпя товарів, шо підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо ввезення на митну територію України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся митним органом про час та місце розгляду справи судом, про що свідчить відповідна відмітка у протоколі про ПМП, про причини своєї неявки суд не повідомив.
У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.
Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, дана справа може бути розглянута за його відсутності.
Диспозицією ч. 3 ст. 471 МК України передбачено відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перевозив через митний кордон товари, що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо вивезення за межі митної території України та не задекларував такі товари і не надав відповідних дозвільних документів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про ПМП, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, висновоком експерта №142000-3301-0068 від 12.02.2024 року, іншими матеріалами справи.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.
Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.
Санкцією ч. 3 ст. 471 МК України передбачено накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.
З матеріалів справи вбачається, що переміщуваний ОСОБА_1 через митний кордон України товар підлягає конфіскації.
Згідно п.2 розділу №3 (Особливості покриття витрат) «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731, вбачається, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.
Таким чином, витрати понесені митним органом на зберігання вилученого товару не стягуються з ОСОБА_1 , оскільки вказані товари підлягають конфіскації.
Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір» матеріали справи не містять.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. 471, ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. (п'ять тис. сто грн.) та конфіскації вилучених згідно протоколу про ПМП №0090/40800/24 від 03.02.2024 року товарів, а саме: POD-системи одноразових електронних сигарет іноземного виробництва марки «ELFBAR TE6000» в твердій упаковці, в одній упаковці 5 шт. різних смаків та кольорів в загальній кількості 1600 шт. - в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п'ять грн. 60 коп.).
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці А. В. Федіна