Справа № 308/4452/24
11 березня 2024 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 05.02.2024 року виданий Ужгородським міськрайонним судом про стягнення із заявника на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» суму заборгованості.
Зазначає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки правові підстави для нарахування боргу відсутні, наведені заявником обставини не відповідають дійсності і підлягають дослідженню в загальному позовному провадженні.
Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги, що мають безспірний характер, заперечення заявника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає до задоволення, а судовий наказ підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Судовий наказ від 05.02.2024 року №308/1743/24, виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за розподілений об'єм газу, за період з березня 2022 року по грудень 2023 в розмірі 8919,15 грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн. - скасувати.
Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області М.М. Хамник