Справа № 138/254/24
Провадження №:3/138/134/24
11 березня 2024 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Ясінського Ю.А., за участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, тел. НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
21.01.2024 о 00 год. 12 хв. по вул. Коцюбинського в м. Могилів-Подільському Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_4 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, що було зафіксовано на нагрудну камеру.
ОСОБА_2 , який є інспектором СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, повідомив, що в ході чергування 21.01.2024 під час комендантської години побачив автомобіль «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_4 , водій якого, помітивши його службове авто, різко з'їхав у вуличку і зупинився. В автомобілі було двоє осіб. Один з них, ОСОБА_1 , одразу ж після зупинки пересів з водійського місця на заднє сидіння, а ОСОБА_3 сидів на передньому пасажирському сидінні. Жодна третя особа з авто не виходила і в ньому не перебувала. ОСОБА_1 заперечував факт керуваня авто, однак по телефону комусь казав, що саме його зупинила поліція. Він був з явними ознаками алкогольного сп'яніння і відмовлявся проходити огляд, а потім взагалі втік. ОСОБА_3 теж був з ознаками алкогольного сп'яніння і зізнавався, що керував авто саме ОСОБА_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 21.01.2024 після опівночі їхавши в якості пасажира з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який був за кермом, повернули у вуличку до парку аби залишити автомобіль. Позаду під'їхало авто поліції і ОСОБА_6 одразу втік додому, а ОСОБА_1 залишився з ОСОБА_4 на місці події і відмовлявся від огляду, оскільки не керував авто. Зазначив, що злякався через те, що поліція хотіла його зробити винуватим, а тому і втік.
В судовому засіданні було оглянуто відеодиски із записами з нагрудної камери поліцейського та відеореєстратора поліцейського службового авто. На записах зокрема зафіксовано, як рухаючись по вул. Коцюбинського в м. Могилів-Подільський, на перехресті автомобіль «ВАЗ 2108» повернув перед поліцейським службовим авто в бічну вуличку, де одразу зупинився. На відео чітко видно, що в авто перебувають лише дві особи, з яких ОСОБА_1 на задньому, а інший хлопець на передньому пасажирському сидіннях, жодні інші особи ні в авто, ні на вулиці не зафіксовані. Об'єктивної змоги вийти непоміченим з авто і втекти з місця події не можливо через те, що по обидва боки вулиці є високі паркани, а сама вулиця і авто перебували в полі зору як відеореєстратора, так і бодікамер. Крім того, на відеозаписі ні ОСОБА_1 , ні пасажир авто не вказували про третю особу, яка ніби то керувала авто, а останній ще й, після того як ОСОБА_1 , відмовляючись пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, втік з місця події, чітко відповів на запитання поліцейського, що в авто їх було лише двоє з ОСОБА_1 і саме останній керував авто.
З огляду на викладене суд вважає позицію ОСОБА_1 неспроможною, оскільки вона суперечить наданим відеодоказам, розцінюючи її як намагання уникнути відповідальності за керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.
Не дивлячись на невизнання вини ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні, його вина доведена не лише відеозаписом, а й дослідженими матеріалами справи, зокрема, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 290341 від 21.01.2024, в якому зазначено обставини правопорушення, підписаним працівником поліції, що його склав та зазначенням про відмову від підпису адмінправопорушника; довідкою начальника САП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Олійника М. про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався та посвідчення водія не отримував; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено про відмову ОСОБА_1 від огляду; копією акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 21.01.2024; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.01.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 від огляду відмовився.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Тому, заслухавши думку правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Керуючись ст. 27, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, в особі Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Сагайдачного, 4 м. Могилів-Подільський Вінницької області, 24000,в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України, що знаходиться по вул. Липська, 18/5 м. Київ, 01601, судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя Ю. А. Ясінський