Справа № 138/701/24
Провадження №:3/138/293/24
11 березня 2024 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, фізичної особи-підприємця, тел. НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -
02.03.2024 о 16 год. 20 хв. на напрямку «Серебрія (Україна) - Волчинець (Республіка Молдова)» в районі п/зн 0122 ОСОБА_1 вплав здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України з використанням гідрокостюма через річку Дністер поза встановленими пунктами пропуску, чим порушив вимоги статті 9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак в матеріалах справи міститься розписка, відповідно до якої останньому повідомлено, що справа про його притягнення до адміністративної відповідальності буде направлена до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, та в якій зазначено про визнання вини останнім та прохання розглянути справу за його відсутності. Згідно наявних в матеріалах справи довідок секретаря судового засідання останньому на його номер телефону здійснювались дзвінки з метою повідомлення про дату, час та місце судового засідання, однак він знаходиться поза зоною стільникового зв'язку.
У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зважаючи на те, що клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.
Вина у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 252726 від 02.03.2024, в якому зазначено обставини вказаного правопорушення; рапортами та поясненнями працівників прикордонної служби; письмовим поясненням ОСОБА_1 , в якому останній описує як здійснив спробу перетнути кордон вплав через річку Дністер, але був затриманий прикордонниками; копією паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_1 ; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей та документів від 02.03.2024 з фото таблицею вилучених предметів; актом ознайомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з її правами, передбаченими ст. 268 КУпАП; диском з доведенням прав.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП: спроба незаконного перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують чи пом'якшують його відповідальність судом не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення, а саме гідрокостюма, перчаток, шкарпеток для дайвінгу та ласт.
Керуючись ст. 27, 204-1 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), що розташований по АДРЕСА_2 , в розмірі чотирьохсот (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, а саме гідрокостюма чорного кольору (куртка та комбінезон) з білим написом «MASTERTEAM», перчаток чорного кольору з білим написом «SARGAN», шкарпеток сірого кольору з жовтими плямами та білим написом «SARGAN», ласт чорного кольору, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави,в особі Державної судової адміністрації України, що знаходиться по вул. Липська, 18/5 м. Київ, 01601, судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя Ю. А. Ясінський