Ухвала від 22.02.2024 по справі 932/586/24

Справа № 932/586/24

Провадження №2-а/932/30/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2024 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Вивчивши матеріали позову, суд приходить до висновку про його відповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, та позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, визначених КАС України, судом не встановлено. Позов поданий із додержанням правил підсудності, тому доходжу висновку про можливість прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі.

Адміністративний позов слід розглядати в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст. ст. 268, 272, 288 КАС України.

З урахуванням вимог ст. 159 КАС України, суд вважає за необхідне, з метою виконання процесуальних вимог до заяв по суті справи, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст. 121, 123, 159, 160, 161, 171, 268272, 288 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст.268,272,288 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз'яснивши, що у зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України). Неподання відповідачами відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4ст. 159 КАС України).

Судове засідання у справі провести 30.05.2024 року о 13-40 годині, в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова

Попередній документ
117542178
Наступний документ
117542180
Інформація про рішення:
№ рішення: 117542179
№ справи: 932/586/24
Дата рішення: 22.02.2024
Дата публікації: 12.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шевченківський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (18.12.2024)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 24.01.2024
Предмет позову: про скасування постанови.
Розклад засідань:
01.10.2024 14:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
18.12.2024 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРУГОВИЙ О О
ЯРОЩУК ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
КРУГОВИЙ О О
ЯРОЩУК ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Львівська митниця
позивач:
Хоружий Анатолій Петрович
відповідач (боржник):
Львівська митниця
заявник апеляційної інстанції:
Львівська митниця
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Львівська митниця
представник відповідача:
Сичов Юрій Вікторович
представник заявника:
Матіко Станіслав Романович
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
БОЖКО Л А
ШЛАЙ А В