П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
08 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/2014/23
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Турецька І. О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європласт Енд Компані» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Європласт Енд Компані» задоволено.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року відмовлено Головному управлінню ДПС у Волинській області, Державній податковій службі України у відкритті апеляційного провадження на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року.
Суд апеляційної інстанції повернув Головному управлінню ДПС у Волинській області сплачений судовий збір у сумі 8052 грн., згідно платіжної інструкції №3260 від 29.10.2023.
Постановою Верховного суду від 14 лютого 2024 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області задоволено.
Ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року суд касаційної інстанції скасував, а справу направив до П'ятого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
22 лютого 2024 року дана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року дану справу прийнято до провадження.
Оскільки суд апеляційної інстанції повернув Головному управлінню ДПС у Волинській області сплачений судовий збір у сумі 8052 грн., згідно платіжної інструкції №3260 від 29.10.2023, ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року скаргу було залишено без руху для сплати судового збору в сумі 6441,60 грн.
05 березня 2024 року представник Головного управління ДПС у Волинській області звернувся до суду апеляційної інстанції із клопотанням про долучення документу про сплату судового збору. До клопотання надано платіжну інструкцію №3260 від 29.10.2023.
Суд апеляційної інстанції, розглянувши дане клопотання, не приймає дану платіжну інструкцію, оскільки ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року сплачений судовий збір у сумі 8052 грн., згідно указаної платіжної інструкції, був повернутий Головному управлінню ДПС у Волинській області.
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Суддя вважає, що апелянту необхідно продовжити процесуальний строк із наданням відповідного часу для усунення недоліку поданої апеляційної скарги, а саме: для сплати судового збору в сумі 6441,60 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 121, 169, 296, 298 КАС України, суддя
Продовжити Головному управлінню ДПС у Волинській області, Державній податковій службі України строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року на 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги, який зазначений в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя І. О. Турецька