Ухвала від 08.03.2024 по справі 420/37066/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/37066/23

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шляхтицького О.І.,

суддів - Семенюка Г.В., Домусчі С.Д.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ради адвокатів Кіровоградської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 р. у справі № 420/37066/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Кіровоградської області , Голови Ради адвокатів Кіровоградської області Малюти Романи Валентиновичи про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

Що стосується сплати судового збору за подання апеляційної скарги на додаткове рішення суду колегія суддів зазначає наступне.

Так, апелянт оскаржує ухвалу суду першої інстанції в частині правомірності стягнення судового збору.

Частиною другою статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У разі оскарження рішення суду лише в частині відшкодування чи розподілу судових витрат, що не пов'язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, сторона не повинна оплачувати за таку скаргу судовий збір.

Судовий збір не сплачується при оскарженні додаткового судового рішення, яким вирішено питання розподілу судових витрат (відмовлено у розподілі таких витрат) або встановлено порядок виконання судового рішення, тобто вирішення тих питань, які не пов'язані з вимогами самого позову. Таким чином, ці питання не є самостійними позовними вимогами і не входять до ціни позову, тому не підлягають оплаті окремо при зверненні до суду із позовом або відповідною заявою чи скаргою, передбаченою процесуальним законодавством, тобто не є об'єктом справляння судового збору.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 20 грудня 2019 року у справі № 240/6150/18.

Враховуючи наведене, апелянт не повинен сплачувати судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ради адвокатів Кіровоградської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 р. у справі № 420/37066/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Кіровоградської області , Голови Ради адвокатів Кіровоградської області Малюти Романи Валентиновичи про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 420/37066/23.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом семи днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб -адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України https://5aa.court.gov.ua/sud4854

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький

Судді С.Д. Домусчі Г.В. Семенюк

Попередній документ
117532106
Наступний документ
117532108
Інформація про рішення:
№ рішення: 117532107
№ справи: 420/37066/23
Дата рішення: 08.03.2024
Дата публікації: 11.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на доступ до публічної інформації
Розклад засідань:
09.04.2024 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І
суддя-доповідач:
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І
відповідач (боржник):
Голова Ради адвокатів Кіровоградської області Малюта Роман Валентинович
Рада адвокатів Кіровоградської області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Рада адвокатів Кіровоградської області
позивач (заявник):
Єрмолатін Віктор Іванович
представник відповідача:
Малюта Роман Валентинович
суддя-учасник колегії:
ДОМУСЧІ С Д
СЕМЕНЮК Г В