про відмову у відстроченні виконання судового рішення
06 березня 2024 року м. Кропивницький Справа №340/1453/23
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Кропивницькому заяву відповідача про про відстрочення виконання рішення у справі
за позовом: Головного управління ДПС у Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55
до відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про стягнення заборгованості,
за участю:
секретаря судового засідання - Войтянової А.Г.,
представників:
позивача - Змеула Є.О.,
відповідача - Кноблох І.В.,
Головне управління ДПС України у Кіровоградській області звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 257 263,17 грн.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 р. у справі №340/1453/23, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.12.2023 р. (а.с.69-70), адміністративний позов задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 257 263,17 грн (двісті п'ятдесят сім тисяч двісті шістдесят три грн 17 коп.) (а.с.44-45).
21.02.2024 р. до суду надійшла заява відповідача про відстрочення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року у справі №340/1453/23 терміном на 1 рік - до 06.12.2024 р. (а.с.77-78). Заява мотивована тим, що відповідно до рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04.10.2013 р. у справі №404/5781/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом на загальну суму 154 488,86 грн. а згідно рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08.06.2010 р. у справі №1-1891/10 стягнуто кошти на загальну суму 748 712,51 грн. Зазначений борг утворився у зв'язку з неможливістю розрахуватися за отриманий кредит на придбання автомобіля (за кредитним договором №542 від 07.09.2007 р. мною було отримано 485 100,00 грн, що еквівалентно 99 тис. доларів США), гривневий еквівалент кредиту був погашений в повному обсязі (фактично вже сплачено 656 264,74 грн), а заборгованість виникла внаслідок зміни валютного курсу. В результаті придбаний автомобіль був реалізований банківською установою як предмет застави, а до складу боргу включені різниці, що виникли внаслідок зміни валютного курсу, відсотки за користування кредитом, пеня і штрафні санкції. Заявник стверджує, що станом на час звернення щомісячно сплачує заборгованість за кредитними зобов'язаннями перед ПАТ «Державний ощадний банк України», що виникла на підставі договору №542 від 07.09.2007 р. (заборгованість складає 539 322,48 грн). Окрім того, заявник зобов'язана сплачувати податкове зобов'язання з ПДФО внаслідок прощення заборгованості, що виникла на підставі договору №542 від 07.09.2007 р. Заявник зазначає, що її річний дохід (до сплати податків), як самозайнятої особи (нотаріус), склав у 2022 році 137 702,00 грн, із яких нею сплачено 30 294 грн ЄСВ, 24 786,36 грн - податку з доходів фізичних осіб та 2 065,53 грн військового збору. Після сплати податків її фактичний річний дохід склав 80 555,64 грн, тобто 6 712,97 грн на місяць. Крім того, вона є матір'ю одиночкою, на її утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей, яких необхідно забезпечити мінімальним прожитковим рівнем життя.
Представником Головного управління ДПС у Кіровоградській області подано заперечення на заяву про відстрочення виконання судового рішення (а.с.96-97). Представник Головного управління ДПС у Кіровоградській області вказує, що підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, тому ці обставини мають бути доведені заявником. Представник Головного управління ДПС у Кіровоградській області зауважує, що відстрочення виконання рішення можливе як виняток із загальних правил виконання судових рішень та лише за наявності обставин, що перешкоджають виконанню судового рішення або ускладнюють його виконання, підтверджених документально. У поданій заяві про відстрочення виконання судового рішення не надано доказів, які фактично унеможливлюють виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 р. у справі №340/1453/23, по суті в заяві знову викладені аргументи відповідно до яких відповідач не погоджується із стягненням податкового боргу в сумі 257 263,17 грн. а також обставини котрі з цим пов'язані.
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 р. заяву призначено розгляду у судовому засіданні на 06.03.2024 р. (а.с.92).
У судовому засіданні представник боржника підтримала заяву про відстрочення виконання судового рішення та наголосила на тому, що така заява перш за все є заявою про справедливість, оскільки у боржника тяжкий майновий стан, двоє неповнолітніх дітей на утриманні, а також накладені арешти на рахунки, у зв'язку з чим боржник позбавлена права на працю (нотаріальну діяльність).
Представник стягувача заперечив щодо задоволення заяви про відстрочення виконання рішення.
Згідно з ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:
1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;
2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище;
3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.
Таким чином, розстрочення або відстрочення виконання рішення є допустимим у виняткових випадках, за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний період.
Суд враховує, що боржником не доведено низький рівень свого доходу, оскільки до заяви додано копію податкової декларації про майновий стан і доходи за 2022 рік. Інших доказів, які б засвідчували рівень доходу боржника у 2023 - 2024 роках до суду не надано. У зв'язку з не доведенням тяжкого матеріального стану, саме по собі наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей не є тією обставиною, яка свідчить про існування обставин для відстрочення виконання рішення суду.
Твердження представника боржника про те, що ОСОБА_1 не може здійснювати нотаріальну діяльність внаслідок накладення арешту на рахунки, суд вважає необґрунтованим, оскільки до справи надано інформацію про виконавче провадження відповідно до якої встановлено, що постанови про арешт коштів виносилися 29.08.2018 р. та 30.01.2020 р. (а.с.79-82), натомість ОСОБА_1 у декларації за 2022 рік відображено дохід у сумі 137 702,00 (а.с.85-87).
Наявність інших виконавчих проваджень не розцінюється судом як обставина, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний період.
Також суд враховує, що боржником не обґрунтовано, які саме обставини мають змінитися до 06 грудня 2024 року та зумовити можливість погашення боргу на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 р. у справі №340/1453/23
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення по даній справі.
Керуючись ст.ст.248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року у справі №340/1453/23 - відмовити.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.
Дата підписання ухвали - 07 березня 2024 року.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ