06 березня 2024 рокум. Ужгород№ 260/2062/23
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виклик свідка в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільського голови Івановецької сільської ради - Мишкулинець Михайла Михайловича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сільського голови Івановецької сільської ради - Мишкулинець Михайла Михайловича, в якому просить суд визнати бездіяльність сільського голови Івановецької сільської ради Мишкулинця Михайла Михайловича протиправною та зобов'язати його вчинити дії, щодо облаштування мостового переходу до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому ОСОБА_1 подано заяву про виклик в якості свідка ОСОБА_2 , обґрунтовуючи дану заяву тим, що свідок може підтвердити обставини викладені в позовній заяві щодо бездіяльності сільського голови.
Розглянувши подане клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно п.2 ст.65 КАС України свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.
Згідно п.1 ст.91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Відповідно до п.3 ст.92 КАС України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.
Згідно ч.3 ст.257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує чи потрібно у справі викликати свідків.
Таким чином, вирішуючи питання про відкриття провадження в даній справі суд самостійно, з урахуванням критеріїв визначених ч.3 ст.257 КАС України, дійшов висновку про її незначну складність, відсутність потреби викликати свідків та вирішив проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає вимогам ч.1 ст.260 КАС України.
Суд зазначає, що дана адміністративна справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Крім того, у поданій заяві відсутня інформація про обставини справи, щодо яких свідок може дати показання.
На даному етапі розгляду справи не вбачається необхідність щодо виклику свідків.
З огляду на вищевикладене, а також враховуючи, що виклик свідків це право, а не обов'язок суду, заява про виклик свідків є необґрунтованою, відтак суд залишає її без задоволення.
На підставі зазначеного та керуючись ст. 12, 257, 260, 262 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виклик свідка в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільського голови Івановецької сільської ради - Мишкулинець Михайла Михайловича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П.П.Микуляк